AW: Zukunft der Atomenergie
 

Das sagt Sabine Hossenfelder dazu:

https://youtu.be/aDUvCLAp0uU?si=T07XS59x1OWoqD79

https://youtu.be/0kahih8RT1k?si=ccxkd3lu55cHjfDG

Ist die Menge an hochradioaktivem Material durch die nicht verbrauchten Brennstäbe, die durch die frühzeitige Abschaltung entstanden, nicht größer geworden?

Wie viel an Radioaktivität wird durch die Verbrennung von Braunkohle (als Ersatz für die Atomenergie) freigesetzt?

AW: Zukunft der Atomenergie
 

Ganz aktuell von Sabine Hossenfelder

Scanal over Nuclear Phase-Out in Germany: What We Know

https://youtu.be/H_aVaMbf8Dg?feature=shared

AW: Zukunft der Atomenergie
 

Die Ampel steht immer auf rot. Rote Ampel bedeutet Stop. Sich selbst rote Grenzen auferlegen und diese verlautbaren ist nicht sehr intelligent. Die Reaktion des französischen Präsidenten ist zu verstehen.

Zurück zu Thema. Man hätte die Kernenergie langsam auslaufen lassen sollen. Noch dümmer war man in Österreich. Zuerst eine Kernkraftwerk bauen und dann darüber abstimmen zu lassen.

AW: Zukunft der Atomenergie
 

Auch wenn Harald Leschs Meinung dazu lange bekannt sein sollte, hier der aktuelle Clip zum Thema: Alles Kernkraft, alles bingo? (YouTube, TerraX, 15.05.2024)

AW: Zukunft der Atomenergie
 

Hier eine eher offene und neutrale Sichtweise zur Nutzung der Kernkraft und auch dem Umgang mit Abfallprodukten.

Die am Anfang des Videos angesprochene Übersichtskarte ist bei ca. Min. 52.50 zu sehen.

Kernenergie: JA - NEIN - VIELLEICHT - Aspekte der Kernkraftnutzung / VID2024-138

https://youtu.be/Grn_k_IN0sw?si=DgygRrlPAE4jmiTm

AW: Zukunft der Atomenergie
 

Die Wiederaufbereitung sollte eigentlich obligatorisch sein, sodass lediglich schwach radioaktiver Abfall gelagert werden muss. Wertvolle Stoffe, wie z.B. Zirkonium könnte bei der Fertigung von Brennstäben weiter verwendet werden.

Bis zu einer wirtschaftlichen Weiterverarbeitung muss der Zwischengelagert werden.

AW: Zukunft der Atomenergie
 

Harald Lesch wird aufgrund seiner Aussagen zur Kernkraft mittlerweile im Internet nicht nur beklatscht, sondern sogar kritisch gesehen.
Und das geht nicht nur von Naturwissenschaftlern aus. Auch Leute mit ökonomischem Sachverstand stellen berechtigte Fragen in den Raum, was "grüne* Vorstellungen" in einer Dokumentation des ÖRR zu suchen haben?

Die Auswahl der Im Video angesprochenen und vermitteln Angaben kann man durchaus als "selektiven Blick" eines populären Wissenschaftlers verstehen, dessen Interessen weniger in einer fundierten Weitergabe von Fakten liegt, als darin, die Politik des Atomausstiegs, die von Frau Merkel nach der Reaktorkatastrophe in Fukushima eingeleitet wurde, nachträglich - und sogar noch nach der Abschaltung der letzten drei nuklearen Kraftwerke - schönzureden.

Herr Lesch nutzt dabei seine Reputation dazu, "regierungskonform" zu agieren.
Sabine Hossenfelder - um hier im Forum nur mal ein Beispiel zu nennen - geht einen anderen, durchaus respektablen Weg...

Ich habe bewusst das Wort, das mir für Herrn Lesch auf der Zunge liegt, nicht hingeschrieben. Es könnte als Beleidigung gewertet werden und so - wie mittlerweile aus dem grünen Umfeld nicht ungewöhnlich - zu einer Anzeige führen.

Herr Professor Lesch gehört zum "System" und will uns eine Sicht vermitteln, die damit konform ist. Weiß jemand hier vielleicht, was so eine Dokusendung ihm finanziell einbringt?
Ich gönne es ihm persönlich; aber Menschen, die ihm bei seinen bisherigen Aussagen in Bezug auf Physik vertraut haben, werden nun vielleicht einen etwas anderen Blick auf seine Arbeit als wissenschaftlicher Moderator werfen....