AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
 

Der physikalische Raum besteht aus Fäden.
Ja, alle Observablen und alle messbaren Eigenschaften kommen von Fäden und deren Kreuzungswechsel.

Der "Hintegrundraum" ist nur dazu da, Beschreibungen zu ermöglichen,
spielt aber selbst keine physikalische Rolle.

Es ist nicht möglich, über die Natur ohne kontinuierlichen Raum und kontinuierliche Zeit zu sprechen oder sie zu beschreiben.
Nur diese Begriffe erlauben es, Lagrangedichten zu definieren.
Daher muss man die irgendwo nutzen. Beim Fadenmodell ist das der Hintergrund.

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
 

Ist im Fadenmodell eine Dichte eines Fadengewirres unabhängig von der Dichte glatter Fäden?

Oder steigt z.B. die Dichte eines Fadengewirres proportional zur Dichte glatter Fäden?

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
 

"Glatte" Fäden sind das Vakuum. Das ist immer da, und immer "gleich dicht".

Gewirre dagegen sind Wellenfunktionen. Diese können lokalisiert oder verwaschen sein, also mehr oder weniger dicht.

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
 

Sind die Gewirre und die glatten Fäden mit einander verbunden?

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
 

Alle Fäden, die des Vakuums und die in den Gewirren von Teilchen, reichen (in der einfachsten Näherung) bis an dem kosmologischen Horizont.

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
 

Also heisst das konkret, die glatten Vakuumfäden sind nicht direkt mit den Fäden der Gewirre verbunden?

Sondern diese sind quasi "erst" über den Horizont miteinander verbunden?

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
 

Das Schönste an den Fäden ist offenbar ihre Eigenschaft alles was einem gerade so einfällt repräsentieren zu können :cool: mal ehrlich, das ist doch vollkommen absurd was hier konstruiert wird

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
 

Ja. So ist es gemeint.

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
 

Feedback dazu, was am grundlegendem und pädaggischen Text https://www.researchgate.net/publication/361866270 nicht mit den Beobachtungen übereinstimmt oder auch nur nicht übereinstimmen könnte, ist immer willkommen.

Fäden können nur leeren Raum (flach und gekrümmt), Horizonte und Teilchen (mit Wellenfunktionen, und insbesondere nur Teilchen, die aus den bekannten Elementarteilchen zusammengesetzt sind) repräsentieren.

Andere Strukturen sind nicht möglich, also zB keine Domainwalls, keine Wurmlöcher, keine Liniendefekte, keine Weißen Löcher und keine Singularitäten - also nichts "was einem gerade so einfällt". (Siehe "Appendix A" und die dort zitierten Veröffentlichungen.) Auch keine zusätzlichen Dimensionen.

Auch andere Elementarteilchen und andere Grundkäfte sind nicht möglich. Auch keine große Vereinheitlichung und keine Supersymmetrie. Bis jetzt stimmen alle Schlussfolgerungen mit den Beobachtungen überein. Eine Zusammenstellung alles Vorhersagen ist https://www.motionmountain.net/bet.html.

Wer doch andere Möglichkeiten findet, oder eine Lücke bzw einen Fehler in der Argumentation aufdeckt, bekommt einen Preis.

In der Tat ist die Vorstellung, dass jedes Teilchen in unserem Körper mit dem kosmologischen Horizont verbunden ist, gewöhnungsbedürftig. Der Vorschlag is auf den ersten Blick in der Tat absurd, aber nicht auf den zweiten.

Die Folien und mein letzter Vortrag zum Thema - an der Universität von Chicago - ist hier zu sehen und zu hören: https://www.motionmountain.net/strandsgauge.html. Gute Unterhaltung.

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
 

nö! alles geht nicht :)