AW: Welcher Gesinnung zeigt sich die Umgebung?
"Hallo Sonne, darf ich um sie kreisen ?"
|
AW: Welcher Gesinnung zeigt sich die Umgebung?
Zitat:
Zitat:
Viele Grüße, Günter |
AW: Welcher Gesinnung zeigt sich die Umgebung?
Hallo Zarathustra,
nun, prinzipiell würde ich mir schon eine andere Diskussionsführung wünschen, insbesondere dass Sie mehr in "Vorleistung" gehen, also zunächst mal den "absoluten Anspruch auf Richtigkeit" besser begründen. Etwas Gravierendes habe ich aber momentan nicht auszusetzen. Trotzdem, und völlig unabhängig davon, muss ich die Diskussion nun doch für ein paar Tage aussetzen (ja, ich weiß, ich hatte für dieses Wochenende die Fortsetzung angekündigt), aber ich komme einfach nicht dazu. Also bitte nicht ungeduldig werden. Danke! Günter |
AW: Welcher Gesinnung zeigt sich die Umgebung?
Zitat:
Warum verweigern sie sich einer sachlichen Diskussion??? mfg |
AW: Welcher Gesinnung zeigt sich die Umgebung?
Zitat:
Ferner breitet sich eine elm. Feldänderung im Vakuum mit Lichtgeschwindigkeit aus. Materielle Objekte (ponderable Körper) können die (Vakuum)-Lichtgeschwindigkeit nicht erreichen. Selbst derart leichte Partikel wie das Elektron werden nur auf 99, 999 % der Lg beschleunigt, nähern sich der Grenzgeschwindigkeit c selbst bei grösstem Energieaufwand nur asymptotisch an ohne sie jemals völlig erreichen zu können. Im Vakuum ist deshalb ein Photon immer schneller als jedes massive Teilchen. Photonen zählen auch nicht zu den Bausteinen der Materie. Sie sind weder stofflich wie die aus Fermionen bzw. Quarks und Leptonen konstituierte Materie noch sind es Geister. Sie sind ganz einfach anders. Das ist seit min. 80 Jahren jedem Physiker bekannt. p.s. Wie lange will der Substanzapostel die Forengemeinde noch zum Narren halten mit seinem unphysikalischen Endlosmonolog? Solche Monologe fallen bei mir übrigens in die Rubrik "mentale Umweltverschmutzung"! :eek::eek::eek: zg |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Unter Berücksichtigung der raumtheoretischen Grundprinzipien, ist das Prinzip der Stofflichkeit (oder "physis") elm. Felder jedoch logische Konsequenz -quod erat demonstrandum. Zitat:
1) Raum (Vakuum, Quantenschaum etc.) ist eine Art Feinstoff (ob überhaupt oder wie fein strukturiert weiß ich nicht) und Urbaustoff von Materie, sowie deren Wechselwirkungsmedium; quasi Quelle (Erzeugung) und Mündung (Vernichtung/Zerstrahlung) elementarer Strukturen und Feldmedium. 2) Materie (Elektron, Proton, Neutron, Neutrino –die gesamte Materie setzt sich offenbar aus diesen "fundamental four" zusammen) ist gem. Raumtheorie eine teilchenspezifische (u.a. vom dynamischen Zustand abhängige) Verformung des Raumes. 3) Strahlung bzw. Wellen (Photon –m.W.n. war es das) sind Schwingungen oder Anregungen des Raumes (-aber vergleichsweise zur Materie keine Konglomerate des selbigen). => Umwandlung von Materie (Masse) in Energie (Strahlung) und umgekehrt, aus bzw. in Raumsubstanz. Wenn nun Herr Z. behauptet, Photonen (res. elm. Felder) seien stofflich ("physisch"), bzw. müssen stofflich sein, da sie beispielsweise Materie (Stoff/Substanz) direkt manipulieren (zerstören -> Laser schneidet Stahl), ist dies also lediglich die konsequente Schlussfolgerung aus den o.g. Postulaten, man könnte auch sagen eine Art Pendant oder Vervollständigung zur Masse-Energieäquivalenz. Was die dynamischen Gesetzmäßigkeiten betrifft, sollte aus den zuvor genannten Gründen nun auch klar sein, warum Photonen, trotz postulierter Stofflichkeit, keine Probleme mit Lichtgeschwindigkeit haben, da sie ja (lediglich) Anregungen/Schwingungen des *stofflichen* Raumes sind, während Teilchen (Materie) spezifische Konglomerate (mit Ruhemasse) des Raumes bilden. Übrg. die grundlegenden physikalischen Eigenschaften von Teilchen (Quantenzahlen bzw. Spin, Masse, Ladung, Parität) sind in der Raumtheorie offenbar direkt dem dynamischen Zustand und der Struktur zuzuordnen bzw. daraus ableitbar. Zitat:
Einerseits verweigert Herr Z. einen zusammenhängenden Vortrag bzw. Niederschrift seiner Reform des physikalischen Weltbildes, beschwert sich andererseits aber, dass die Leute immer wieder die gleichen Fragen stellen und die falschen Schlüsse ziehen, einige allerdings auch wider besseren Wissens… :eek: Gr. MCD |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Wenn dem so wäre, dann wäre sie schon längst publiziert und Sensation. Es gibt jedoch nicht als eine Menge schöner (und noch mehr unschöner) Worte, viele Bildchen und v.a. jede Menge völlig ungerechtfertigter Arroganz eines "Autors", der nicht einmal weiss, was ein physikalisches Modell ist; nichts als "Dampf". Das geht jetzt natürlich nicht gegen Sie, MCD, sondern gegen den "Autor" selbst. Ihre anhaltende Leidenschaft für diese, ganz offensichtliche Seifenblase ist schon rührend. Da ist einfach nichts, das man als "Theorie" bezeichnen könnte. Kann sich jemand erinnern, hier oder im alten Forum auch nur eine einzige quantitaive Vorhersage dieser "Raumtheorie" gesehen zu haben ? Fragt man den Autor nach experimenteller Veri- oder Falsifizierbarkeit, so erhält man die Antwort "in Übereinstimmung mit abermilliarden Experimenten". :) Wie lange wollen Sie auf diese Schmierenkomödie noch hereinfallen ? Sie sind doch ansonsten recht vernünftig und kritisch. Gruss, Uli |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Eine solche Argumentation hat nichts mit Wissenschaft zu tun.:rolleyes: mfg |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
mfg |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Gr. MCD |
AW: Fragen von Zarathustra
@Z
Du. :p |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
solch ein Unterforum gibt es nicht bei uns, klar darf auch hier jeder mit jedem reden. Zitat:
Viele Grüße, Günter |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Zitat:
mfg |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
was nutzt es, wenn Herr Redakteur oder andere Physikexperten die Beziehung zwischen Masse und Energie erläutern (E=h*f bzw. m*c^2)? Die Physik sagt (und alle Berechnungen/Beobachtungen bestätigen es), Photonen übertragen Impuls, je hochfrequenter, desto heftiger, also was soll das, worauf wollen Sie hinaus? Warum erklären Sie nicht einfach, dass die Raumtheorie es anders sieht und warum sich auch diese Ansicht mit der Empirie in Einklang bringen lässt (ggf. bis auf ein paar marginale Abweichungen resp. notwendiger Korrekturen am Standardmodell;))? Gr. MCD |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Ich habe bereits seit längeren einen Thread angelegt, in dem es um äquivalente Fragestellungen geht.... Leider haben sie ihn wohl übersehen. Hier noch mal der Link: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=89 Könnte etwas Ordnung schaffen... mfg |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
wie MCD schon schreibt: Eben, was nützt es, wenn ich hier die überall nachlesbare Standardphysik immer und immer wieder runterbete. Um mal etwas "Dampf" rauszunehmen, hier die Antwort, wie ein "nicht substanzielles" Photon ein Elektron beeinflussen kann: Es liegt am elektrischen Feld des Photons sowie am Übergangsdipolmoment des Moleküls. Das elektrische Feld "zerrt" am Dipol. Das wird in der Störungstheorie ausführlich mathematisch beschrieben, als zusätzlicher "Störoperator", eben durch das elektrische Feld des Photons, wobei im Übergangsmatrixelement letztendlich dann der Dipoloperator auftaucht. Das wollte ich hier eigentlich in Kurzform auch mathematisch wiedergeben, aber das bringt ja eh nichts. Und nochmal: ein Photon ist ein messbares physikalisches Objekt, kein erfundener Geist. Also mäßigen Sie sich und antworten Sie auch mal auf die Fragen der anderen, ob hier oder wo anders, ist erst mal egal, wenn ich irgendwas mal verschieben sollte, weil es woanders besser hinpasst, gibt es ja einen Hinweis auf die Verschiebung. Viele Grüße, Günter |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
In der elektroschwachen Theorie handelt es sich beim Photonfeld um eine quantenmechanische Mischung aus Felder W^0 und B^0, dazu einem orthogonalen Z^0-Feld. Austausch des Z^0-Bosons erzeugt den neutralen Strom, Austausch der geladenen W-Bosonen den geladenen Strom. Gr. zg |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
PS.: Photon-Photon Wechselwirkung gibt es übrigens auch, allerdings erst in höheren Ordnungen der QED; das geht dann über Box-Diagramme, die virtuelle Positronen/Elektronen enthalten ("Delbrück-Streuung"): http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ing_lowest.JPG Ist übrigens auch experimentell von Interesse Exposing Photon-Photon Scattering Gruss, Uli |
AW: Fragen von Zarathustra
Das Thema Photon Photon Wechselwirkung hatten wir ja auch schon bei unserem Helden Alex. Allerdings meinte er damals es gibt eine Wechselwirkung zwischen thermische Photonen und Photonen im Bereich des sichtbaren Lichtes.
Ansonsten meine ich, dass ihr Herrn Z jetzt wohl etwas ueberfordert. Er ist ja selbsternannter Anschuungsphysiker. |
AW: Fragen von Zarathustra
Hallo Uli, Hallo zeitgenosse,
vielen Dank für eure Ergänzungen. Meine Antwort war - auch aus Zeitgründen - bewusst knapp und bezog sich auf die "normale, alte" QM, in der das elektrische Feld klassisch behandelt wird - also nicht mit Quantenfeldtheorie. Und mit el. Feld des Photons meinte ich im Rahmen der "normalen" Theorie die el. Feldkomponente der elektromagnetischen WW. BTW: Diese alte Darstellung der QM leistet immer noch Hervorragendes, z. B. die exakte Vorhersage von IR- oder UV/VIS-Spektren. Bei höheren Frequenzen versagt sie, zugegeben. Aber als Erklärung, wie ein "stoffloses" Photon überhaupt ein Elektron in einem Molekül anregen kann, sollte das doch ausreichen. Viele Grüße, Günter |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Deine Arroganz,Selbstgefaelligkeit und Selbsherrlichkeit stinken bis zum Himmel. Und so denken wohl die meisten hier ueber dich. Nur sagt es natuerlich keiner so explizit. |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Hier ist der Thread, bitte nur das Eingangsposting beachten... mfg |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Gr. MCD |
AW: Fragen von Zarathustra
Hi
Ich hab mich vor zwei Jahren schon mal dazu hinreissen lassen, wie denn meine wirkliche Meinung zu solchen Gesellen wie Hern Z ist ! Es gibt diesen ausgeleierten Spruch, dem dennoch eigentlich wenig zuzufuegen ist. Satz i) "Wer meint die Quantenmechanik verstanden zu haben, der hat sie nicht verstanden" Herr Z befindet sich in dem irrigen Zustand die Quantenmechanik verstanden zu haben. Er meint gar sie auf unseren Anschauungsraum abbilden zu koennen. Hmmmm. Ok, dann gehe ich mal davon aus, dass Herr Z bezueglich Satz i) die Quantenmechanik verstanden hat. Viele Gruesse richy |
AW: Welcher Gesinnung zeigt sich die Umgebung?
Herr Redakteur !
Schalom, Sie sollten immer so antworten, dass sie in allem mit Zarathustra übereinstimmen. Solange Sie ihm nicht auf der ganzen Linie recht geben, hört das Narrentheater nie auf. Weshalb Sie ihm also dauernd widersprechen, verstehe ich nicht. Sind Sie vielleicht masochistisch veranlagt? Gr. zg |
AW: Welcher Gesinnung zeigt sich die Umgebung?
Zitat:
Gruss, Uli |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
"Zarathustra und seine altruistischen Freunde", dort wäre ich gerne bereit, einen entspr. Thread zu eröffnen. In diesem Sinne Gr. MCD |
AW: Fragen von Zarathustra
Hallo Zarathustra,
zunächst mal habe ich den gesamten Thread "Fragen..." hierher verschoben, da er hier reinpasst. Das hatte nunmal gar nichts mit "Willkommen im neuen Forum" zu tun. Zum anderen mache ich - da nicht administrativ, sondern inhaltlich - also hier wieder als quantquant weiter. Zitat:
Zitat:
Viele Grüße, quantquant |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Das war doch mal ne knappe, präzise Antwort, oder ;) Grüße, quantquant |
AW: Fragen von Zarathustra
Hallo Zarathustra,
Zitat:
Ist es nicht so, wenn Sie in den Spiegel sehen, Herr Zarathustra? mfg quick |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Gr. zg |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Gruß, quantquant |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
In Deutschland sind nur die Postautos gelb. Ist das in der Schweiz anders??? ;) |
AW: Fragen von Zarathustra
Zitat:
Es gibt da aber eine Redensart. Wenn man zu verstehen geben will, dass jemand reif für die "Klapsmühle" ist, sagt man: Ruf doch dem gelben "Wägeli". Vielleicht waren früher die Klinikbusse gelb. Niemand weiss das aber genau. Es ist eine Redensart. Etwa ähnlich, wie wenn man von der "grünen Minna" spricht. Gr. zg |
AW: Fragen von Zarathustra
@Zarathustra
Hallo Zarathustra, wenn sie sagen das Photon ist ein substanzielles Teilchen würde ich gerne wissen, wie Sie sich oder was Sie sich unter dieser Substanz vorstellen. Hat diese Substanz beispielsweise eine Masse? Wenn diese Substanz greifbar ist, sollte sie doch eine Masse haben oder? Wie soll man etwas das keine Masse hat greifen können? Viele Grüße |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 15:30 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm