![]() |
Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Wissenschaftler sind drauf und dran die gescheiterte Schleifenquantengravitation ad Acta zu legen und die vierte Naturkraft ersatzlos zu streichen.
Wer sich jetzt die Mühe macht und Einsteins ART ohne newtonsche Gravitationskonstante die es anscheinend gar nicht gibt, mit Methoden der Quantenmechanik neu zu definieren, der hat große Chance auf einen Nobelpreis! Also Leute haltet euch ran! |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Die Gravitation ist Ursache der Verwerfung des Raumes. Je verworfener der Raum ist, desto höher die Gravitation. Grundsätzliche Frage ist, auf was wirkt die Gravitation, woraus besteht Masse, warum kann der Raum verworfen sein?
Ich gehe bei meinen Überlegungen davon aus, dass durch Bindungen innerhalb von Atomen die Kernteilchen gewisermaßen gequetscht, bzw. verformt werden, was sich auf die Gravitation auswirken müsste. Allerdings habe ich auch an einem Atommodell getüftelt, mit dessen Hilfe man sich ziemlich viel erklären kann. Ich komme dabei darauf, dass der Zeitfluss nicht immer gleichmäßig schnell ist, die Zeit unterschiedlich schnell vergeht, wodurch der Raum verworfen wird. Das könnte auch die Ursache für Dilatation sein. Wer hat eine bessere Antwort? MfG Götz Kiesling |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
netter Titel! konzentrieren dich mal auf diese Sache und poste am besten bei "Theorien jenseits der Standardphysik" :) oder war das ne Frage VG |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Ich habe da keine Theorie oder sowas, ich habe lediglich ein Video auf Youtube geschaut in dem genau das behauptet wurde. Es erschien mir schlüssig darum habe ich es geposted.
Ich finde das Video leider nicht mehr. Wenn dann verlinke ich es hier. Also die Gravitation als vierte Kraft lässt sich nicht quantisieren weil es sie nicht gibt. Immerhin hat Newton sein Postulat vor mehr als 300 Jahren getätigt. Und er hat simpelste und ungenaue Mittel zu seinen Versuchen verwendet. Er kannte damals keine Quantenmechanik. Die heutigen Wissenschaftler können mit modernsten Methoden Newtons Versuche nicht reproduzieren und somit nicht verifizieren. Ich denke wirklich dass es nur 3 Natur Grundkräfte gibt. Und Alle sind sie eigentlich die selbe Kraft. Auch ob der Raum nun tatsächlich gekrümmt ist, müsste man erst beweisen. Nicht blind in das Genie Einstein vertrauen, auch er stellte nur unverifizierte Gedankenexperimente auf. Die Zeitdilatation wurde aber bereits mit einer Atomuhr von der NASA bestätigt. |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
https://www.nzz.ch/wissenschaft/eins...hmt-ld.1484048 Auch der später entdeckte Einsteinring ist ein Hinweis für die Krümmung der Raumzeit: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Einsteinring |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Diese Zeugenaussagen sind für mich keine Beweise. Ich verlange moderne verifizierbare also nachbaubare Versuchsanordnungen.
Mir erscheint es nicht plausibel dass etwas das eigentlich gar nicht existiert gekrümmt werden kann. Was ist Raum? Das ist doch eigentlich ein Nichts dass sich immer weiter ausweitet. Und ist Raum wirklich an Zeit gekoppelt. Existiert Zeit überhaupt, oder ist das von Menschen erfunden. Wieso lässt sich Zeit nicht umkehren, wenn sie existiert? Etwas das existiert muss sich auch umkehren lassen. Dann wären Zeitreisen uneingeschränkt möglich. |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
Sind die Einsteinkrümmung kein Beweis? Als Beweis fällt mir noch die Periheldrehung des Merkur ein: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Test...C3%A4tstheorie Zitat:
Zitat:
Diese vierte Dimension ist uns nicht, wie der Raum, direkt zugänglich. Aber ohne Zeit gibt es keine Bewegung und keine Veränderung. Es wäre wie wenn man die Rillen einer Schallplatte als Ganzes betrachtet. Musik zu hören benötigt eine zeitliche Komponente. Die Unumkehrbarkeit der Zeit ist ein Phänomen, das in der Physik als "Zeitpfeil" bekannt ist. Obwohl Zeit in den Gleichungen der Physik symmetrisch ist, erleben wir sie nur in eine Richtung: von der Vergangenheit zur Zukunft. Dies liegt an der Entropie, einem Konzept aus der Thermodynamik, das besagt, dass das Universum dazu neigt, von einem Zustand geringerer Ordnung zu einem Zustand höherer Unordnung zu streben. Diese Richtung der zunehmenden Unordnung definiert den Zeitpfeil. Ob Zeitreisen möglich sind, ist weiterhin Gegenstand intensiver wissenschaftlicher Untersuchungen und Spekulationen. Einige theoretische Ansätze wie die allgemeine Relativitätstheorie und einige Konzepte aus der Quantenmechanik lassen Zeitreisen zumindest theoretisch zu, jedoch sind die technischen Herausforderungen und Paradoxa, die damit verbunden sind, immens. |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Was ist Dimension und welche Kraft wirkt dimensionierend. Das müsste eigentlich der magnetische Feldfluss sein, so wie er durch Dipole erzeugt wird.
Kausal ist nur dann ein Zustand, wenn er stabilen Verhältnissen entspricht. Die stabilsten, kausalen Strukturen, die wir in unserem Universum vorfinden, sind Dipole. MfG Götz Kiesling |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
Zitat:
Die physikalische Tatsache, die mathematisch als Krümmung interpretiert wird, braucht auch schon lange nicht mehr bewiesen werden. siehe Geku ....mich würde bloss mal interessieren ob in dem Video auch von Dunkler Energie in Zusammenhang mit der schwachen Wechselwirkung gesprochen wurde. VG |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
https://youtu.be/jjda-8a_rM8?si=wNvJeFu7nvOHLyxU Im video wird lapidar erklärt dass die gravitation nicht mehr zu den Grundkräften gehört. Somit kann man die Loop Quantum gravity theory ad acta legen. Michio Kaku ist jetzt am heulen. Man muss sich allerdings vor Augen führen dass das Alles nur logisch mathematische Abbildungen der uns bekannten Realität sind. Was da wirklich vor sich geht und ob das bei einer Göttlichen Macht designed wird, bleibt im Dunkeln. Jedenfalls erklärt Evolution nicht, warum das Universum überhaupt entstanden ist. Ein Zufall? Dann müsste es ganz schön viele Zufälle geben damit Menschen entstehen die das Universum intellektuell begreifen können. Sieht das aus als wäre es aus Zufall entstanden? https://th.bing.com/th/id/R.98e545e8...pid=ImgRaw&r=0 |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Bist du dir sicher dass es das richtige Video ist?
trotzdem danke |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Anmerkung: Im Video wir nicht behauptet, dass Gravitation nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung ist. Sondern dass Masse großenteils über die starke Wechselwirkung erzeugt wird. Was erheblich mehr Sinn ergibt.
Außerdem sind die Videos von "Entropy" scheiße. Wenn der die Gravitation nicht als Grundkraft bezeichnet, juckt das den Kaku nicht. Und versuche bitte nicht wieder, hier die Kurve zum Kreationismus zu kriegen. Das hat damit nichts zu tun. |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Die größte Masse Atomkern wird wohl durch die Pionen erzeugt.
|
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
|
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
|
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
|
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
https://m.youtube.com/watch?v=MyGIQ3RlKkU |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zu meiner Zeit hießen die noch Seequarks.
Ergänzung: Ich habe gegoogelt, und mir scheint die Hossenfelder da auf dem Holzweg zu sein. Das Pion-Kondensat ist tatsächlich ein Fachbegriff, allerdings anscheinend für einen Zuistand, der erst bei höherer Dichte als in Atomkernen auftritt. Z.B.: https://www.eurekalert.org/news-releases/561804 |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Ich vermute nicht, dass S. Hossenfelder sich von Pionen kondensaten bei Neutronensternen alleine hat inspirieren lassen…Aber nicht mein Fachgebiet ;)
In der Diskussion zum Video gibt es zumindest keinen entsprechenden Hinweis. Da ich diesbezüglich schon einmal eine Frage hatte. Wäre das aufkommen „zusätzlicher Masse“ ab Eisen durch das Pionen Kondensat ein Grund für die Instabilität höherer Massen? Zumindest scheint das Pionen kondensat bei Schwermetallen an Bedeutung zu gewinnen…Auch außerhalb von Neutronensternen. Aber das ist sicherlich hier unbeantwortbar. Wenn das Pionen kondensat so „unbekannt“ ist. Chat.gpt stimmt zu – aber auch bei leichteren. Bei Nachfrage ->: kann überall eine Rolle spielen… Danke Chat.gpt :D |
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Vielleicht sinnvoller. Eine Antwort von Hossenfelder die schon zeigt, dass sie sich vorher etwas damit beschäftigt hat:
Zitat: As ...pointed out in a comment above, you're mistaken in thinking that the pions (the particles) increase the mass of the nucleons. Note how carefully I vaguely said they "generate" it. The pion plays the same role as the Higgs particle (they are both bosons). The particle is an excitation over a background, but it's the (coupling to the) background (the condensate) that is responsible for the mass (now nonvanishing). Yes, the pions (the particles) mediate the remaining interaction. It's really the same thing, take any explanation of the Higgs (you know, rumors propagating through a crowd, waves on the ocean, what have you), just replace "Higgs boson" with "pion" and "Higgs field" with "quark condensate". What I was trying to say is that I do not know how this condensate is related to the energy contained in gluons. To begin with it seems strange that it would be gluons and not sea quarks. Either way, I don't see anything that would technically capture this popular image. The lattice people add up patiently everything from first principles, they don't use the effective model, that would be rather pointless. Best, |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 02:54 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm