Quanten.de Diskussionsforum - Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)

- Theorien jenseits der Standardphysik (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=4)

- - Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=3750)

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Zitat:

Zitat von Eyk van Bommel (Beitrag 105378)

Ich versuch(t)e deinen Beschreibungen zu folgen, aber ich denke, das hier viel vom Bild passt, aber eben nur vom Bild. Ich habe auch nicht gesehen, dass du eine Erklärung für die Naturkonstanten durch die Fäden induzierst. Schon die Dicke der Fäden ist eine Plancklänge. Die ergibt sich aber nicht von allein. Sie könnten auch dicker oder dünner sein. Die Planckkraft ist auch nicht hergeleitet?
Die Erklärung der Feynman-Pfade sind mir nicht schlüssig und wie du mathematisch (nicht bildlich) du erreichen kannst, dass die Fäden die Bellsche Ungleichung verletzen ist mir unklar.

Der Durchmesser der Fäden ist die kleinste Länge, die in der Natur möglich ist.
Sie ergibt sich aus h-quer, c, und c^4/4G
Ein kleinerer Durchmesser macht keinen Sinn. Ein größerer wäre beobbachtbar. Es gibt also keine andere Wahl.

Die Planckkraft ergibt sich aus den Planckgrenzen - sie ist ja auch eine Planckgrenze.
(zB aus der kleinsten Länge, hquer, und der kleinsten Zeit.)
Steht so im Anhang A von https://www.researchgate.net/publication/361866270
Die 4 grundlegenden Planckgrenzen stehen ja im Fundamentalprinzip (Fig. 7).
Daraus ergeben sich alle anderen.

Freie Feynmanpropagatoren für Fermionen ergeben sich aus der Diracgleichung. Die ergibt sich aus dem Fadenmodell auf mehrere Weisen. Siehe die Abschnitte 26 und 27 im selben Paper. Die Entdeckung erfolgte aber schon durch Battey-Pratt und Racey in 1980. Ich hatte den Zusammenhang c. 2008 nochmal entdeckt, ohne von dem Paper zu wissen. Die Diracgleichung kommt vom Diractrick.

Freie Bosonpropagatoren ergeben sich aus den Reidemeisterschen Bewegungen. Das wird in Abschnitt 32 zusammengefasst.

Die Feynmanvertices ergeben sich aus den Eichwechselwirkungen und der Topologie der elementaren Fermionen und der elementaren Bosonen. (Abschnitt 37 in dem Text.) Die Eichwechselwirkungen und die Higgskopplung implizieren zusammen die Lagrangedichte des Standardmodells, und somit alle beobachtbaren Feynmanvertices.

Insgesamt ergeben sich genau alle bekannten Feynmandiagramme aus dem Fadenmodell. Ausnahmslos, ohne Zusätze oder fehlende Diagramme. ZB gibt es keine Vertices mit 5 Teilchen. Aber auch keine Vertices mit 4 Fermionen.

Die Berechnung der Fundamentalkonstanten ist in den zitierten Papern zur QED und zur QED erklärt. Da kommt aber noch mehr. Zu den Teilchenmassen siehe Abschnitt 35.

Die Bellsche Ungleichung ist eine Eigenschaft der Wellenfunktionen. Diese Eigenschaften werden alle mit Fäden abgebildet. (Siehe Part II im Text.) Explizit gehe ich aber nicht darauf ein. Vielleicht mache ich das noch. Die Verschränkung wird jedenfalls kurz besprochen (Abschnitt 18). Der Abschnitt erklärt auch, dass es keine lokalen verborgenen Variablen im Fadenmodell gibt.

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Zitat:

Zitat von Eyk van Bommel (Beitrag 105370)

Und warum sind Fäden hier nicht als ein Äther zu verstehen?

Die Frage kann man nur beantworten, wenn man den Begriff "Äther" vorher definiert. Der Begriff ist nicht Teil der Physik, weil jeder darunter etwas anderes versteht.

Sicher ist jedenfalls, das die Lichtgeschwindigkeit auch im Fadenmodell invariant ist.

Das ursprüngliche Argument, den Äther fallenzulassen, ist also weiterhin gültig.

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Egal welche Vorstellungen man hat - Ich denke nicht, dass die Auswahl sehr groß ist? Die Vorgaben an einen Äther sind eng.

Das Higgsfeld erfüllt für mich eine solche Eigenschaft. Auch S. Hossenfelder meinte in einem Nebensatz – der „Äther ist zurück“. Aber sicher nicht wenn man es "klasisch" verstehen möchte.

Naja das ist nicht mein Spielfeld und falsch hier im Thread.

Ich weiß, dass das Photon nicht damit wechselwirken soll, aber keine Ruhemasse zu bekommen und nicht wechselzuwirken sind zwei verschiedene Aspekte.

Das Photon als solches hätte vermutlich keine Energie ohne Wechselwirkung damit und würde die Chiralität/Helizität nicht in eine Superposition bekommen.
Aber dass sich alles mit c bewegt, ist keine intrinsische Eigenschaft der Phasen der „Feynman-Wellen“ Dass die Frequenz abhängig von Energie ist – sicherlich auch nicht.

Energie ist wohl immer als ein + an „ds“ zu verstehen. Ein zusätzlicher Weg im Abstand.

Vielleicht könnte ja das Nano-Modell von EMI auch für deine Fäden interessant sein? Du könntest auch mal darüber nachdenken, ob die Fäden eine Ladung oder Farbe haben? Ich halte es für sinnvoll, davon auszugehen, dass 3 Fäden, eine Art Spin-Eis bilden. Ich habe zwar keine Fäden im Kopf – aber warum sollte das Nano-Modell hier nicht passen.

(+1 Faden 2x -1 Faden) = -1/2
(- Faden 2x + Faden) = +1/2
In 3 Raumrichtungen = Farben…

6 Knoten - mehr benötigt man nicht, wenn man beim Standartmodell bleiben möchte. Und ein bisschen Anziehung zwischen den Fäden wäre sicher nützlich.

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Wo kann ich über das Nano-Modell lesen?

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Hi Eyk

Zitat:

Zitat von Eyk van Bommel (Beitrag 105384)

Und ein bisschen Anziehung zwischen den Fäden wäre sicher nützlich.

Bestände das "zwischen den Fäden" denn auch aus Fäden? Oder ist das "zwischen den Fäden" was anderes als Fäden?

Wie siehst du das?

VG

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Zitat:

Zitat von seb110 (Beitrag 105390)

Hi Eyk
Bestände das "zwischen den Fäden" denn auch aus Fäden? Oder ist das "zwischen den Fäden" was anderes als Fäden?

Wie siehst du das?
VG

Nicht meine Modell Seb

Ich habe seit Wochen versucht, mein Verständis der in einem Bild darszustellen, daber dann bemerkt, dass Penrose das viel schöner schon dargestellt hat.
Ich habe eine Twistor-Vorstellung.

Ich halte das Fadenmodell nicht für ausreichend defniert. Die Basis der Twistor-Theorie ist eine andere. Ich habe mehrere Vorlesungen angehört - praktisch nichts verstanden, da es nur um geometrische/topologische Beweise ging, die zeigen, dass dieses Homomorph und Isotrop ist...und wie es in den Minkowski-Raum übrfürt werden kann...

Aber man kann aus allem lernen? Die String-Theorie ist wohl physikalisch nicht haltbar, aber die Mathematik schon. Sie führte wie andere Überlegungen zur einer anderen Bedeutung der Entropie.

Also das Fadenmodell mag (hoffentlich) helfen, etwas zu verstehen, was man so nicht gesehen hätte... Es kann helfen, etwas anders zu sehen...

Punkte in der Twistor-Thorie sind Flächen in der Minkowski-Raumzeit. Wer weis was Fäden oder Knoten dort sind?

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Zitat:

Zitat von seb110 (Beitrag 105390)

Bestände das "zwischen den Fäden" denn auch aus Fäden? Oder ist das "zwischen den Fäden" was anderes als Fäden?

Ja, im Fadenmodell sind zwischen den Teilchenfäden Vakuumfäden.
Alle Fäden fluktieren andauernd.
Andres gesagt, die Natur is "voll" von Fäden.

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

Hi Eyk,

danke für die Anregungen.

Hi MMT,

Zitat:

Zitat von MMT (Beitrag 105393)

Ja, im fadenmodell sind zwischen den Teilchenfäden Vakuumfäden.
Alle Fäden fluktieren andauernd.
Andres gesagt, die Natur is "voll" von Fäden.

Ich bräuchte immer noch eine Rationale für den Unterschied zwischen Teilchenfäden und Vakuumfäden :) und diese Rationale kann m.E. nicht aus Fäden selbst bestehen.

AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen

@seb110

Was meinst Du mit "Rationale"?
Anders gefragt: WAS suchst Du?

Kannst Du mit einem "netzartigen Gespinst", innerhalb dessen Strukturen physikalische Abläufe stattfinden, nichts anfangen?