AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
 

Hallo SCR,

ich würde nicht immer von Beschleunigungen als Anfang einer Betrachtung ausgehen. Das verkompliziert manchmal die Sache unnötig. Einfach eine Parallelbewegung als Anfangsbedingung reicht vorerst aus.

Ja. Aber der Kurs der Raumschiffe ist nicht einfach nichtparallel. Der Winkel zwischen ihren Geschwindigkeitsvektoren verändert sich ständig so, dass sie beschleunigt aufeinander zu steuern.

Ja. Das bedeutet aber nicht, dass der Raum nicht wachsen(/schrumpfen) kann. Bei einer konstanten Raumveränerungsrate würde man ihre Bewegung einfach als auf- bzw. voneinander interpretieren. Das kann man aber durch eine einmalige Kurskorrektur kompensieren. (Oder von Anfang an "nichtparallel" beschleunigen. ;))

Ja. Mit dem analogen "aber", wie für positive Krümmung.
_______________________________________________

Nimm einfach einen dritten "Schiedsrichter"-Raumschiff hinzu, der genau in der Mitte zwischen den anderen Raumschiffen startet. Jetzt denk dir das "Wasser"-Planet, mit welcher Krümmung auch immer, weg und betrachte nur noch diese drei Schiffe (das ist der Sinn der Relativität, imho), mit dem "Schiedsrichter"-R. als Bezugssystem.
_______________________________________________

Oder ein Laie (wie auch isch) versteht etwas anderes darunter, wenn er/sie davon hört. "Beschleunigte" Veränderung ist für eine Krümmung aber Voraussetztung (imho).


Gruss, Johann

AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
 

Das hat ein anderer Laie (sprich "isch") nicht verstanden.

AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
 

Nur das Zitierte, oder alles?


Gruss, Johann

AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
 

Nur das Zitierte - das andere sehe ich so ;):

Da kann ich aber doch gar nix für: Damit sich was bewegt ist es nun einmal zwingend erforderlich ... ;)
Diese "Beschleunigung" ist - im Gegensatz zu anderen! - entweder nur "Illusion" (da rein krümmungsbedingt - Da vertrete ich ja schon fast eine "richy-Argumentation") oder man verkompliziert eben die ganze Angelegenheit damit es wieder zusammenpasst (Muß sich wieder irgendwo die Energie dafür "herholen" etc. :rolleyes:) ...
Ja: Bin voll dabei :).
Das ist mir schon zu kompliziert: Zur Nachweisführung genügt es mir, wenn zwei Schiffe zusammenstoßen. Ein drittes hierbei mit zu verwenden ist in meinen Augen reine Verschwendung von Steuergeldern. ;)

AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
 

Hallo SCR,

IMHO.
Nach aktuellem Standardmodell ist für eine "Bewegung" nur der Urknall erforderlich. Ob und in wie weit dieser mit (unserer) Beschleunigung verglichen werden kann/darf - ich weiss nicht. Gibt es ein Mal relative Bewegungen, dann braucht es keine weitere Bewegungsveränderungen, um Raumzeitkrümmung festzustellen. Speziell braucht es keine parallele "Bewegung" mit gleicher Geschwindigkeit (=relative Ruhe), als Ausgangsbedingungen. Wie untersucht man die Krümmung unseren Universums? Bestummt nicht mit zwei parallel gestarteten Raumschiffen, oder?

Dazu fällt mir der Beitrag von Uli und Nachfolgediskussion ein:

http://www.quanten.de/forum/showthre...9934#post39934

Ok. Dann betrachte die Situation aus der Sicht eines der beiden Raumschiffe, aber nicht von "Oben", nicht vom Standpunkt des "Wasserplaneten". Wie sieht es dann aus?


Gruss, Johann

AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
 

Hallo JoAx,
Nur zur Klarstellung: Ich bezog mich bei meinem Statement rein auf die beschleunigte Raumexpansion (Ansonsten bin ich bezüglich "Energie" grundsätzlich noch am brüten und noch nicht aussagefähig - Kann Ulis Argumentation aber absolut folgen, evtl. geht es nur noch etwas "universeller" ...).
Ok: Dann eben drei Schiffe ;). Aber es bringt in meinen Augen nichts wenn alle Drei kollidieren :D -> Das Schiedsrichter-Schiff ruht (?).

(Ansonsten: Keine weiteren Anmerkungen ;))

AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
 

Nein, sondern mit WMAP:

http://map.gsfc.nasa.gov/
Gruß, Timm

AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
 

Können wir damit ("1% Krümmung") nicht prüfen ob das in etwa mit der Raumexpansion hinkäme?
Dazu bräuchten wir vermutlich noch ein exemplarisches Beispiel einer entsprechend rotverschobenen Galaxie ...
Aber so oder so: Das übersteigt bei weitem meine mathematischen Fähigkeiten - Ich kann das leider nicht :(.

AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
 

Ich glaube nicht, SCR,

wenn unser sichtbares Universum nahezu flach ist, wie es die Daten nahelegen, dann heißt das erst mal nur, daß dieses sichtbare Universum ein entsprechend winziger Bruchteil des "ganzen" Universums ist, wie man am Ballon-Modell sieht. Dabei muß man allerdings die gefundene Isotropie auch großräumig, also über den sichtbaren Teil weit hinausgehend unterstellen.

Mir ist von einem Zusammenhang der Expansionsgeschwindigkeit mit der Geometrie des Universums nichts bekannt.

Gruß, Timm

AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
 

Hallo Timm,
Mir auch nicht - Ich gehe aber inzwischen davon aus: http://www.quanten.de/forum/showthre...&postcount=165.