Quanten.de Diskussionsforum

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)
-   Theorien jenseits der Standardphysik (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=4)
-   -   Besteht alles aus Feldern ? (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=3044)

200MOTEL 07.11.16 08:51

Besteht alles aus Feldern ?
 
Jeder weiss dass sowohl Magnetfelder als auch Radiowellen von sogenannter Materie nicht aufgehalten werden und einfach durch sie hindurchrauschen als wäre sie "Luft". Deswegen stelle ich hier die Theorie auf dass auch die sogenannte "Materie" nur ein Feld ist.

Ich bin auch der Meinung dass Dauermagnete nicht so funktionieren wie es uns verklickert wird, nämlich dass sich die Eisenatome oder deren Ladungen angeblich in Nord Süd Richtung ausrichten während gleichzeitig Elektronen in x Geschwindigkeit um den Kern rasen, ich vermute dass es eher so ist dass die Bestandteile des Dauermagneten mit der dunklen Materie interagieren die uns umgibt. Ich bin ausserdem der Meinung dass ein Dauermagnet der an einem Eisenteil hängt etwas leistet und dass diese Energie die dazu benötigt wird nicht aus der vorhergehenden Magnetisierung stammt sondern aus dieser oben erwähnten Reaktion mit der dunklen Materie stammt.

TomS 07.11.16 22:26

AW: Besteht alles aus Feldern ?
 
Ganz bestimmt sogar.

Sagt mal, was für ein Zeug raucht ihr eigentlich?

200MOTEL 08.11.16 11:53

AW: Besteht alles aus Feldern ?
 
Man muss einfach mal das nächste Kapitel der Physik öffnen !

(Falls wir keine Computersimulation sind)

Plankton 08.11.16 12:37

AW: Strings und Quantenschleifen
 
Zitat:

Zitat von 200MOTEL (Beitrag 82980)
Man muss einfach mal das nächste Kapitel der Physik öffnen !

(Falls wir keine Computersimulation sind)

Große Theorien wie ART, SRT, QM, welche unser Weltbild veränderten, sind mal knapp 100 Jahre alt. Wenn man sich überlegt wie lange andere Weltbilder bestanden, von "die Erde ist eine Scheibe" bis hin zu "Newton", dann sollten wir die Sache langsam angehen! Die Erkenntnisse in den letzten Jahren waren doch fantastisch! Hubble hat gezeigt das Weltraum expandiert, es kamen Theorien zum "Urknall". Und das was ich aufzähle sind nur die bekannten populären Sachen; andere Bereiche von Higgs über Quarks bis hin zu "Feynman" etc. pp. kommen detailliert dazu.
IMHO hat die Physik genug damit zu tun in den nächsten Jahrzehnten die ungeklärten Fragen zu den Zusammenhängen zwischen den gut verifizierten Theorien zu klären.

Das wird dann auch eher das nächste Kapitel öffnen! ;)

PS: Falls Interesse --> The universe as quantum computer

uwebussenius 30.11.16 12:00

AW: Strings und Quantenschleifen
 
Zitat:

Zitat von Plankton (Beitrag 82983)
Große Theorien wie ART, SRT, QM, welche unser Weltbild veränderten, sind mal knapp 100 Jahre alt. Wenn man sich überlegt wie lange andere Weltbilder bestanden, von "die Erde ist eine Scheibe" bis hin zu "Newton", dann sollten wir die Sache langsam angehen! Die Erkenntnisse in den letzten Jahren waren doch fantastisch! Hubble hat gezeigt das Weltraum expandiert, es kamen Theorien zum "Urknall". Und das was ich aufzähle sind nur die bekannten populären Sachen; andere Bereiche von Higgs über Quarks bis hin zu "Feynman" etc. pp. kommen detailliert dazu.
IMHO hat die Physik genug damit zu tun in den nächsten Jahrzehnten die ungeklärten Fragen zu den Zusammenhängen zwischen den gut verifizierten Theorien zu klären.

Nö, Hubble hat nur die Rotverschiebung gemessen. Den Urknall haben sich dann Leute ausgedacht, die aufgrund des einsteinschen Postulats cVakuum = konstant annahmen, daß Licht mit dem Vakuum nicht wechselwirkt, damit keine Energie verliert und folglich die Rotverschiebung auf eine Expansion zurückzuführen sei.

Nun gibt es dummerweise Versuche eben derselben Physiker, die belegen, daß Licht sehr wohl mit dem Vakuum wechselwirkt (Shapiro-Radarechoversuch, Lichtablenkung am Sonnenrand, Rot- Blauverschiebung des Lichtes im G-Feld der Erde, radial gemessen).

Wer nach diesen Versuchen immer noch glaubt, Licht könne seine Frequenz nur verändern, wenn sich das Universum ausdehnt, der glaubt seinen eigenen Experimenten nicht.

Ich 30.11.16 13:29

AW: Strings und Quantenschleifen
 
Zitat:

Zitat von uwebussenius (Beitrag 83177)
Wer nach diesen Versuchen immer noch glaubt, Licht könne seine Frequenz nur verändern, wenn sich das Universum ausdehnt, der glaubt seinen eigenen Experimenten nicht.

Ehrlich, lass' deine Ausflüge in die Physik. Das ist zum Fremdschämen.

Plankton 30.11.16 16:34

AW: Strings und Quantenschleifen
 
Zitat:

Zitat von uwebussenius (Beitrag 83177)
Nö, Hubble hat nur die Rotverschiebung gemessen. [...]

Ich habe mal einen guten Beitrag von Prof. Lesch gehört, darin hat er darüber geredet, ob es noch eine andere Möglichkeit geben könnte für die "Rotverschiebung". "Wird Licht müde" hieß glaub ich die Sendung. Alpha-Centauri. AFAIK stimmt es generell, dass es nicht ausgeschlossen sein kann, dass es einen anderen Grund gibt. Was nicht bedeutet, es muss so sein.

uwebussenius 30.11.16 17:57

AW: Strings und Quantenschleifen
 
Zitat:

Zitat von Ich (Beitrag 83178)
Ehrlich, lass' deine Ausflüge in die Physik. Das ist zum Fremdschämen.

Nö, laß ich nicht. Warum sollte ich denn Physikern alles glauben, was sie so erzählen? Physik ist doch keine Religion, die keine Zweifel zuläßt.

Es gibt Postulate, die kann man glauben oder es auch bleiben lassen, warum sollte ich denn cVakuum= konstant glauben, wenn der Shapiroversuch das Gegenteil beweist? Nur weil Physiker plötzlich anfangen den Raum zu krümmen, um das Postulat nicht zu gefährden? Gleiches gilt für die Lichtablenkung am Sonnenrand, Licht ist Impulsträger und Impulsablenkung gibt es nun mal nicht geschenkt.

Und das mit eurer Dunklen Energie/Materie ist doch auch nur eine Krücke, um den zu schnellen Umlauf der äußeren Gestirne der Milchstraße zu erklären. Da gibt es eine viel einfachere Erklärung, nämlich die gleiche Ursache, die zur Perihelverschiebung der Planeten führt.

Tipp: Feldverdrängung, "Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B".

Das müßt ihr erstmal widerlegen, indem ihr 1 l Milch + 1 l Milch zu 1 l Milch zusammenschüttet. Solange da 2 l rauskommen, bleibe ich bei der o. a. Auffassung.

Plankton 30.11.16 20:55

AW: Strings und Quantenschleifen
 
Zitat:

Zitat von uwebussenius (Beitrag 83183)
[...]
Tipp: Feldverdrängung, "Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ≠ B".

Das müßt ihr erstmal widerlegen, indem ihr 1 l Milch + 1 l Milch zu 1 l Milch zusammenschüttet. Solange da 2 l rauskommen, bleibe ich bei der o. a. Auffassung.

In der QM gibt es doch Überlagerungszustände und ein Teilchen ist hier und da. Da wo A ist (Teilchen hier) ist gleichzeitig B (Teilchen nicht hier). Hmmm.... weiß nicht.

Ich 01.12.16 12:29

AW: Strings und Quantenschleifen
 
Zitat:

Zitat von uwebussenius (Beitrag 83183)
Nö, laß ich nicht. Warum sollte ich denn Physikern alles glauben, was sie so erzählen?

Du hörst ihnen gar nicht zu, das ist das Problem. Was du da von dir gibst strotzt nur so von Missverständnissen und Planlosigkeit. Du weißt einfach nicht, wovon du redest, wenn du über Physik sprichst, weil du keine Ahnung davon hast.
Es gibt schon einen großen Unteschied zwischen "jemandem alles glauben" und "sich bei jeder Gelegenheit zum Deppen machen".


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 13:07 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm