Quanten.de Diskussionsforum

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)
-   Plauderecke (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=5)
-   -   Energy Wave Theory (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=4027)

Geku 15.10.21 21:56

Energy Wave Theory
 
Beim meinen Recherche im Internet bin ich auf die "Energy Wave Theory" gestoßen.

https://energywavetheory.com/

Was ist eure Meinung dazu?

Hawkwind 16.10.21 08:56

AW: Energy Wave Theory
 
gähn ... wie aufregend. :)

Da werden angeblich mysteriöse Fragen gestellt und gelöst, welche die Quantenmechanik seit 100 Jahren überzeugend klärt.

TomS 16.10.21 09:16

AW: Energy Wave Theory
 
Und das ganze ist auch noch kryptisch dargestellt und verwirrend auf diverse Dateien verteilt.

Zitat:

Zitat von Geku (Beitrag 96840)
Beim meinen Recherche im Internet bin ich auf die "Energy Wave Theory" gestoßen.

https://energywavetheory.com/

Was ist eure Meinung dazu?

Dass du weniger Zeit auf derartige Recherchen verschwenden solltest.

Geku 16.10.21 09:50

AW: Energy Wave Theory
 
Zitat:

Zitat von Hawkwind (Beitrag 96844)
gähn ... wie aufregend. :)

Da werden angeblich mysteriöse Fragen gestellt und gelöst, welche die Quantenmechanik seit 100 Jahren überzeugend klärt.

Also eine Informationsquelle zu vergessen. Danke!

Geku 16.10.21 09:51

AW: Energy Wave Theory
 
War der Grund für mein Frage, pure Zeitverschwendung.

Danke für deinen Tipp!

kwrk 18.10.21 16:17

AW: Energy Wave Theory
 
Zitat:

Zitat von Hawkwind (Beitrag 96844)
Da werden angeblich mysteriöse Fragen gestellt und gelöst, welche die Quantenmechanik seit 100 Jahren überzeugend klärt.

Nicht wenn es um Partikelenergien geht.
Ich sehe mir immer gerne kurz mal an, was andere machen, um so etwas zu berechnen. Das scheint eine neuere Website eines schon einige Jahre im Umlauf befindlichen Modells zu sein. Sie geben sich deutlich Mühe, dieses nachvollziehbar darzustellen. Die Grundidee, auch Partikel als Welle zu beschreiben, ist mmn absolut diskutabel, die Umsetzung mit Äther etc. führt mmn zu weit weg von gut etablierter Physik, manches ist Quatsch, z.B. Elektronenenergie:
https://energywavetheory.com/physics...ectron-energy/ .
Da gibt es eine „Classical Constant Form“, ein klassischer Zirkelschluss: die gesuchte Energie E_e steckt im Radius r_e bereits per Definition drin, der Rest kürzt sich raus.

Mit der „Wave Constant Form“ lassen sich Partikelenergien mit 3 freien Parametern recht gut beschreiben:
https://energywavetheory.com/subatom...-of-particles/ Insbesondere der Parameter „Neutrino Count“ erscheint allerdings sehr willkürlich, mmn könnte man nur den Bereich p – Ψ ernst nehmen. Immerhin. Allerdings habe ich in http://www.quanten.de/forum/showthre...?t=3065&page=7 schon einmal versucht, klar zu machen, dass sich Partikelenergien mit ~3 freien Parametern und einem halbwegs vernünftigen Modell leicht fitten lassen und sich daraus absolut keine Aussage über die Relevanz des zugrundeliegenden Modells treffen lässt. „energy wave theory“ liefert da ein schönes Beispiel.


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 00:10 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2022, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm