AW: Exakter Wert von c
 

Hallo EMI,
Ja: Wenn Pl durch eine "neues" c aktualisiert wird kann der "Ur-Meter" stehen bleiben.
Aber wenn Pl ebenso wie c festgeschrieben wird (als bestimmter Bruchteil eines Meters) dann muß der "Ur-Meter" als grundlegende Einheit angepasst werden (siehe Ulis Beitrag).
Oder alternativ eben doch c.
Oder ...
Da gibt es verschiedene Optionen - Und mir ist das ehrlich gesagt herzlich egal.
Es sollte in meinen Augen nur in sich konsistent sein.

(In meinem letzten Posting ist "respektive" als "oder" zu verstehen)

AW: Exakter Wert von c
 

Warum dann eigentlich nicht G ermitteln aus
G = (lP² * c³)/h
unter Berücksichtigung lP = tP * c unter Voraussetzung "sehr gute c-Messung"? :rolleyes:
(mit lP: Planck-Länge, tP: Planck-Zeit, h: Plancksches Wirkungsquantum, G: Gravitationskonstante)

Das hätte einen weiteren großen Vorteil: Wir müssten im Threadtitel nur c durch G ersetzen.;)

Hallo EMI,
alternativ gerne auch einfach verlinken - Danke!

AW: Exakter Wert von c
 

Hallo SCR,

Lichtgeschwindigkeit im grav.Feld:

Die LG ist in der SRT eine "absolute Größe". Das ist sie, solange es sich um geradlinig und gleichförmig bewegte Bezugssysteme handelt.
Die LG verliert in der ART ihren "absoluten" Charakter.
Man kann zeigen und messen, das die LG im grav.Feld(oder in beschleunigten Bezugssystemen) von der Schwerkraft und von der Richtung gegen die Schwerkraft abhängig ist.

Die Lichtgeschwindigkeit c ist in der ART keine Konstante mehr.
Sie ändert sich mit der Gravitation (rg) und mit dem Winkel (φ).
Für r -> ∞ erhält man den Wert für c der in der SRT eine Konstante ist.

c(φ) = c [1-rg/r(1+cos²φ)]

Wenn φ=90° oder φ=0° ist(LG senkrecht oder in Richtung der grav.Kraft) erhält man:

c(90°) = c (1-rg/r)
c(0°) = c (1-2rg/r)

Gravitationsradius rg=gm/c² mit g=grav.Konstante(Newton)


Würde man den Michelson-Versuch noch mal durchführen und zwar so, dass c einmal senkrecht(90°) und einmal parallele/antiparallele(0°/180°) zur Richtung der Gravitation gemessen wird, ergebe sich folgender Unterschied:

∆c = c(90°) - c(0°/180°)
∆c = crg/r
∆c ≈ 21cm/s

Die Lichtgeschwindigkeit c ist auch am Erdboden eine andere wie in der Höhe H.

c(90°) = c(1-GH/c²) mit G=grav.Beschleunigung
c(0°/180°) = c(1-2GH/c²)

Aussagen über Zahlenwerte der Lichtgeschwindigkeit haben aber in der ART nur noch geringen Wert, da man in der lokalen Koordinatenzeit immer den aus der SRT bekannten Wert für c erhält.

Gruß EMI

AW: Exakter Wert von c
 

Hallo SCR,

lP gibt es nicht, wurde nie! gemessen.

Ermitteln wir mal G mit deinen Vorschlag - G = (lP² * c³)/h - :

lP ist √hG/c³ , das in deinen Vorschlag eingesetzt ergibt:

G = ((√hG/c³)² * c³)/h
G = ((hG/c³) * c³)/h
G=G ;)

Gruß EMI

AW: Exakter Wert von c
 

Hallo Uli,

geirrt vielleicht nicht, nur nicht so tiefgründig verstanden wie Du und Bauhof. Sorry euch Beiden.

Bleibt zur genauen Bestimmung der Naturkonstanten doch nur der Weg der Herleitung Einer aus den Anderen und dann umgekehrt.
Nach solch einer Gleichung suche ich, unabhängig von den Basisgrößen [m], [s], [kg], [C] und [k], schon seit Jahrzehnten.
Bisher erfolglos:o

Gruß EMI

AW: Exakter Wert von c
 

Hallo EMI,

hier ein Link zur HP von Dr. Kereszturi.
Darin geht es um Zusammenhänge zwischen Naturkonstanten.
Vieleicht finden Sie etwas brauchbares aus diesem Wekzeugkasten.

http://www.naturkonstanten.info


Gruß W.

AW: Exakter Wert von c
 

Hallo EMI,

"tiefgründig verstanden" wäre zuviel Ehre für mich. Dass die LG international exakt festgelegt wurde, ist lediglich ein Tatsache (die hier alle eigentlich kennen solten). Bei dir wundert mich das etwas, dass dir diese Tatsache nicht bekannt war.

Das ist der "Heilige Gral der Physik", den Wert aller Naturkonstanten mit Hilfe der Theoretischen Physik herzuleiten. Wenn du den findest, ist dir der Nobelpreis sicher. Viel Erfolg.

M.f.G. Eugen Bauhof

AW: Exakter Wert von c
 

Nein, nein Bauhof das war mir schon bekannt.
Für mich war das halt nur, oberflächlich wie ich bin, eine neue genauere Festlegung was ein Meter ist.
Erst Uli öffnete mir die Augen das das auch noch Konsequenzen hat!

Gruß EMI

AW: Exakter Wert von c
 

:D q.e.d.

Ernsthaft - Ich dachte eher so:


Ausgangswerte:
c = 299.792.458 m/s (siehe http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?c)
tP = 5,3912427 * 10^-44 s (siehe http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?plkt)

Ermittlung lP:
lP = tP * c = 1,61625390070756 * 10^-35 m
zum Vergleich lP lt. NIST: 1,616252(81) * 10^-35 m

Ermittlung G (aus c, tP und h - wobei h hier h "quer" ist):
lP = (hG/c³)^0,5
G = (lP² * c³) / h

mit h = 1,05457162853 * 10^-34 J s (siehe http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?hbar) folgt:


G = 6,67429191616594 * 10^-11 m³ / (kg * s²)

zum Vergleich G lt. NIST:
G = 6,67428(67) * 10^-11 m³ / (kg * s²)

Und das mit einer Genauigkeit von (?):
http://img200.imageshack.us/img200/6622/gcalculated.jpg

:rolleyes:

(NIST: National Institut of Standards and Technology, http://physics.nist.gov)

-------------------------------------------

Und schönen Dank für Deine Ausführungen "LG im grav. Feld": Die schaue ich mir einmal in Ruhe an.

AW: Exakter Wert von c
 

Hallo EMI,

Deine Formeln konnte ich unter Berücksichtigung rg <> rs ;) nachvollziehen.

Setzt man r = 2rg = rs in die Formeln "auf rg gerechnet" (= EMI) erhält man für die Koordinaten-LG
c(90°) = 1/2 c
c(00°) = 0 m/s

(bzw. "auf rs gerechnet":
c(90°) = 0 m/s
c(00°) = 0 m/s)

Das wäre ja dann "das Verhalten eines Photons am EH" (aus Sicht eines "weit entfernten" Beobachters).

Setzt man dagegen r = rg = 1/2 rs erhält man in beiden Fällen für c(00°) = -c http://www.sequencer.de/synthesizer/...es/gruebel.gif

Anmerkung: Mit der Näherungs-Formel c(90°) = c * (1-rs/2r) erhalte ich selbst mit "recht normalen" Werten teilweise "sonderbare" (sprich negative) Ergebnisse;
nur mit der korrekten Formel c(90°) = c * (1-rs/r)^0,5 passt's ... Hmm.:rolleyes: