Teilchen mit und ohne Masse
 

Ich hätte da eine Lösung weshalb Teilchen eine Ruhemasse haben aber Photonen nicht.

Es würde auch erklären weshalb Photonen immer und sofort mit c fliegen ohne das man sie erst beschleunigen muss.

Habt ihr Lust euch meine Erklärung einmal anzuhören? Möchte hier im Forum niemanden auf den Sack gehen.

Ich bin froh dass ich hier im Forum zu wissenschaftlichen Fragen unvoreingenommene Hilfe bekomme.

AW: Verständnisfrage zu E=mc²
 

Na, dann mal her mit der Theorie. Zur Zeit ist jede neue Idee willkommen

AW: Verständnisfrage zu E=mc²
 

OK also zuerst muss man verstehen was Antimaterie ist.
Ein Antiteilchen hat genau die entgegengesetzten Eigenschaften seines Partnerteilchen. DAs bezieht sich aber nicht nur auf die entgegengesetzte elektrische Ladung und Spin, sondern auch auf seine Bewegung.
Ein Teilchen bewegt sich mit v=s/t und ein Antiteilchen mit v=-s/-t

Nur durch die Beobachtung der Geschwindigkeit v eines Teilchen oder Antiteilchens, kann man nicht bestimmen ob das Teilchen jetzt mit s/t oder mit -s/-t fliegt.

Ein Materieteilchen besteht zu einem größeren Teil aus Materie und zu einem kleineren Teil aus Antimaterie

Und ein Antiteilchen zum größeren Teil aus Antimaterie und einem kleineren Teil aus Materie.

Die Ruhemasse eines Teilchen ergibt sich wenn man von dem größeren Materieanteil den kleineren Antimaterieanteil abzieht.
Und beim Antiteilchen den kleineren Materieanteil von dem größeren Antimaterieanteil abzieht.

Ein Photon ist das einzige Teilchen bei dem der Materieanteil genau gleich groß ist wie der Antimaterieteil.

Wenn man also beim Photon den Antimaterieteil vom Materieteil abzieht, bleibt nichts übrig was eine Ruhemasse hat.

Beim Photon ist es so, dass die eine Hälfte aus Materie mit s/t fliegt und die zweite Hälfte aus Antimaterie mit -s/-t

Für die Geschwindigkeit eines Photons ergibt sich daher v=s/t+-s/-t=0

Das Photon denkt also es steht still obwohl es sich bewegt.
Deshalb muss ein Photon nicht erst beim losfliegen beschleunigt werden.

Ich hoffe ich konnte euch etwas zum nachdenken anregen und freue mich auf eure Antworten

Ich habe mal noch schnell eine Grafik dazu erstellt. Hoffe so erkennt man besser was ich meine:
http://cdn.simplesite.com/i/b7/83/28...1280h1280_.jpg

AW: Verständnisfrage zu E=mc²
 

Aus diesem Konglomerat von Aussagen ist diese die einzig richtige.

Teilchen mit und ohne Masse
 

Habe das neue Thema mal ausgelagert, damit hier noch etwas freier spekuliert werden kann.

AW: Verständnisfrage zu E=mc²
 

Das sieht nach einer deutlich mißverstandenen Feynman-Stückelberg-Interpretation aus.

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Feynman-Stückelberg-Interpretation

interessant dass es schon Leute gab die ähnliches wie ich vermuten und man es in den Dirac-Gleichungen erkennen kann.

Allerdings kannte ich das noch nicht und bin anders drauf gekommen.

Wollt ihr wissen wie?

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Ne! So nicht! Bitte keine Salami-Taktik!
Meine Empfehlung: Schreibe dein Konzept (auch mit Motivationsgründe) einfach mal komplett auf und dann setze das Ganze hier zur Diskussion.

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Wenn ich meine komplettes Konzept oder Weltbild hier in einem Beitrag posten soll, wäre der ellenlang.
Deshalb habe ich von meinem Weltbild nur einen kleinen Teil zur Diskussion stellen wollen.

Mein komplettes Weltbild findest du auf meiner Hompage die in der Signatur als link steht.

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Hallo Rene, ich kombiniere, die Erde habe einen antimateriellen Kern, der sich
a) 'rückwärts' im Raum bewege. Wie soll ich mir das vorstellen, ohne daß die Erde den Kern irgendwohin ausspuckt, geht sie nicht vorwärts ?
b) 'rückwärts' in der Zeit entferne. Du machst ein Minus-Zeichen. Aber wie stellst Du Dir den Ablauf vor ?

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Hi sanftwasser
du hast da einen kleinen Denkfehler, der Kern bewegt sich rückwärts in den 3 Raumdimensionen also -s, was du aber noch nicht verstanden haben scheinst, er bewegt sich zusätzlich auch rückwärts in der Zeit, also -t

wenn ich es richtig verstanden habe, denkst du ich meine etwa das
v=-s/t, dann wäre v negativ
Ich meine aber v =-s/-t, dann ist v wieder positiv, genau wie bei Materie wo v=s/t auch positiv ist

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Ich habe dazu mal schnell 2 Grafiken erstellt, wo man besser erkennt was ich meine.
http://cdn.simplesite.com/i/b7/83/28...1280h1280_.jpg

http://cdn.simplesite.com/i/b7/83/28...1280h1280_.jpg

x soll eine der 3 Raumdimensionen sein

bewege dich einmal im Kopf von 0 nach 2, das entspricht v=s/t

von 0 nach -2 in der ersten Grafik enspricht v=-s/t, aber was ist dabei negativer Raum? Ein negatives Universum?, das ist also nicht möglich.
Aber was geht ist die 2. Grafik, dort vergeht zusätzlich auch die Zeit rückwärts.
Also v=-s/-t wenn du dich jetzt entlang der Ruamdimension x nach rechts bewegst, kannst du nicht unterscheiden ob du dich jetzt von 0 nach 2 oder von 0 nach -2 bewegst, denn es ist die Gleiche Bewegung im Raum

AW: Verständnisfrage zu E=mc²
 

Bzw. nach Runaway motion, falls er Antimaterie mit negativer Materie verwechselt.

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

hi Timm , danke für deinen Link

negative Materie klingt zwar komisch aber irgendwie ist es auch so.

meiner Meinung nach hat Antimaterie auch Antigravitation.
das heißt Antiteilchen untereinander ziehen sich gravitativ an, genau wie sich Teilchen untereinander anziehen
Aber Teilchen und Antiteilchen stoßen sich ab.

In deinem Link steht dazu z.B:Es ist also noch nicht geklärt ob Antimaterie normale Gravitation besitzt oder Antigravitation.
Ich finde es deshalb unerträglich wenn sich Herr Professor Harald Lech im Fernsehen immer wieder hinstellt und behauptet es wäre erwiesen das Antimaterie normale Gravitation besitzt
Herr Lech erklärt Stundenlang wie wichtig es ist in der Physik wissenschaftlich vorzugehen und etwas erst als wahr anzusehen wenn es experimentell bestätigt wurde, am besten mehrmals. Wobei es eine absolute Wahrheit nie geben wird und man sich ihrer immer nur weiter annähert.
Dabei hält er sich selbst nicht dran

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Hi Rene, danke für die Erläuterung.
Zu minus s sagst Du, negativer Raum gibt keinen Sinn.
Für minus t gilt glaube ich dasselbe.
Und warum sollte dann der Aufeinanderbezug von Sinnlosem (-s/-t) Sinn 'v' stiften?

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Hi Sanftwasser
v ist die Abkürzung für die Geschwindigkeit in Metern/Sekunde

s ist der zurückgelegte Weg in Metern

und t ist die Zeit in Sekunden

v=s/t
1m/sek=1m/1sek

v=-s/-t
1m/sek=-1m/-1sek

Die Minuse auf der rechten Seite von v=-s/-t kürzen sich weg, deshalb ist v also die Geschwindigkeit positiv

ich hoffe das ist was du wissen wolltest Gruß

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Negativ.
Ich will wissen was negativer Weg ist und was negative Zeit ist.
Was Du Dir darunter vorstellst.

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Deine Meinung sei dir unbenommen, auch wenn sie geringfügig weniger zählt als der überwältigende Konsens unter Physikern.

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

sowas ist schwer zu erklären. Aber vielleicht helfen dir diese beiden Grafiken es besser zu verstehen
http://cdn.simplesite.com/i/b7/83/28...1280h1280_.jpg
http://cdn.simplesite.com/i/b7/83/28...1280h1280_.jpg
stell dir ein Wurmloch vor in das ein Materieteilchen immer gerade aus , von Ost nach West hindurchfliegt, der Raum krümmt sich und das Teilchen wird am Ende des Wurmloches zu einem Antiteilchen, was dann aber im Paralleluniversum immer noch von Ost nach West fliegt.
Im Bezug auf das Normale Universum fliegt es aber jetzt in genau entgegengesetzter Richtung
bringt man das normale Universum mit dem Paralleluniversum zusammen,
Also Ein und Ausgang des Wurmlochs liegen am gleichen Punkt.Sind für das Antiteilchen die Himmelsrichtungen vertauscht.
Wenn du dann noch die Zeit rückwärts laufen lässt , fliegt das Antiteilchen wieder in die Gleiche Himmelsrichtung wie das normale Teilchen, das habe ich in der 2. Grafik aber nicht mehr dargestellt

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Dankeschön. Ja, ist nicht einfach darzustellen, wie die Zeit rückwärts läuft. Denn auch im parallelen Universum läuft sie vorwärts. Oder wie würdest Du ein rückwärts in der Zeit definieren?

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Hi Sanftwasser
ich habe dazu noch etwas vorbereitet.
Dauert aber mal 1 Stunde, muss erstmal meine Frau von Arbeit abholen.

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Ich denke die Frage "Was ist Zeit" ist eine philosophische Frage, da könnte man drüber ewig spekulieren. Und negative Zeit ist noch schwieriger zu erfassen.
Ich sehe das so alle Vorgänge, wie z.B. unser Leben und alle Bewegungen laufen vorwärts gerichtet ab. Bei negativer Zeit rückwärts, also in entgegengesetzter Richtung.

Ich habe mal noch etwas vorbereitet, wie man sich Antimaterie und seine Eigenschaften vorstellen könnte.

Ich möchte es einmal mit einer Analogie aus der Allgemeinen Relativitätstheorie versuchen.

Stell dir das Universum (die 4 dimensionale Raumzeit) als ein Gummituch vor, in die große Massen mit ihrer Gravitation eine Delle hinein drücken.
Da gibt es ohne Ende Bilder und Videos dazu.

Bei diesen Videos rollt z.B. eine Kugel oben auf einem Gummituch.
Antimaterie ist jetzt aber genau auf der anderen Seite des Gummituches, also unter dem Gummituch und rollt von unten her an dem Gummituch entlang.
Ich habe mal eine Grafik gemacht:
http://cdn.simplesite.com/i/b7/83/28...1280h1280_.jpg
In der Grafik schaut die Materie von der rechten Seite aus auf das Universum und Antimaterie von links.
In der Grafik wurde jetzt dem Materieteilchen und dem Antimaterieteilchen die gleiche Aufgabe gestellt: Bitte schau auf das Universum und dann nach links. Dort ist für dich im Universum Norden.

Ich habe mal noch eine 2. Grafik in der ich zeige wie Materie und Antimaterie den Raum krümmt.
http://cdn.simplesite.com/i/b7/83/28...1280h1280_.jpg
Antimaterie macht quasi von der anderen Seite der Raumzeit eine Delle in die Raumzeit.
Die roten Pfeile zeigen an ob ein Teilchen angezogen oder abgestoßen wird.

Ich habe das ganze auch nochmal etwas ausführlicher als Video.
Wenn du möchtest kannst du ja mal reinschauen.
Das Video ist zwar nicht gut aber selten :)
https://youtu.be/43xpphnjdvA
PS: das Video ist schon etwas älter und daher nicht mehr ganz aktuell

So das wars erstmal . Gruß

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Zeit ist auch eine Frage zur Physis.

Die zueinander gekehrten Trichter der Raumzeiten zeigen doch einen Zusammenhang von Materie und Antimaterie.

Ihre durchschlagende Verbindung ist ein "Wurmloch".

Durch welche Tragödie sind beide Universen so halbherzig geschieden...
Wie groß ist ihre Distanz...
Ist ihr Abstand Meter oder Sekunde...
Wird er kleiner oder größer?

Lässt man die Dimension Geist außer Betracht, so bedeutet allgemein Zeitumkehr die Abnahme der Entropie.
In solchem Universum herrschte eine andere kollektive Organisation.
Man sollte dann ausschließen müssen, das es irgendwelche Kongruenz dualer ('paralleler') Trajektorien beiderseits des Trichters gibt.

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Habe mir deine Videos bis Folge 6 angesehen. Funktioniert leider nicht.
Da gibt es etliche Punkte, die anzubringen sind. Ich gehe aber jetzt mal nur auf Aufbau der Galaxien ein. Dann lässt es sich besser darstellen.

Logischen Argument:
Bei deinem Aufbau müssten die äußeren Sterne alle von der Galaxie wegfliegen. Da diese immer die gleiche elektrische Ladung haben. Diese würden sich gegenseitig abstoßen und könnten keine Scheibe ausbilden. Die gleiche Ladung der äußeren Stern schirmt sich sehr stark gegen die Ladung von SL ab. Damit würde sich der Effekt nach außen abschwächen. Das ist aber das Gegenteil von der Beobachtung.

Experimentelles Argument:
Man kann die elektrische Ladung eines Stern sehr gut messen. Da teilen sich die Spektrallinien auf. Nur etwa 10 % der Sterne in der Galaxien haben überhaupt eine Ladung. Diese ist sehr schwach, wenn es kein Neutronenstern ist. Dann müssten dies Aufteilung der Spektrallinien im Bulg und in der Scheibe unterschiedlich sein. Sind sie aber nicht.

Ich könnte noch mehr schreiben, dies ist aber vermutlich nicht sinnvoll. Wenn Du schon 10 Jahre an dem Konzept hängst gibt Du es vermutlich nicht so schnell auf. Beschäftige Dich bitte mit dem Thema von Magnetaren. Da sollte dann alles vorkommen.
Ich halte dein Thema damit für falsifiziert.

Cossy

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Hi Cossy
Kannst du mir den Link zu den Experimenten oder Messungen geben bitte!

An der Sonnenoberfläche gibt es Z.B. ein elektrisches Feld von 100V/cm
damit kann man ausrechnen wie groß die elektrische Ladung der Sonne sein dürfte. Dabei komme ich auf 5x10^11C für die Gesamtladung der Sonne.

schau dir bitte mal die beiden Grafiken an :
http://cdn.simplesite.com/i/b7/83/28...1280h1280_.jpg
hier siehst du wie der Aufbau eines Scheibensternes ist. In der Grafik wird die Gesamtladung mit 10^16 C angegeben. Das ist noch ein älterer Wert, ich bin jetzt z.B. bei der Sonne auf 5x10^11C gekommen. Aber das ist egal, das Prinzip ist das gleiche.
Die Sterne in der Scheibe sind zwar alle elektrisch gleich geladen aber sie ziehen sich trotzdem gravitativ untereinander an.
http://cdn.simplesite.com/i/b7/83/28...1280h1280_.jpg
Zu dem Thema habe ich extra auch 2 Videos gemacht:
https://youtu.be/9ZSqr26CZlM
https://youtu.be/UvJXgMeLxx8

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Hallo Sanftwasser

Das mit dem Wurmloch zwischen 2 Universen war nur zu Verdeutlichung wie ich darauf komme dass Antimaterie sich negativ in Raum und Zeit bewegt.
In dem Universum was ich mir vorstelle, teilen sich Materie und Antimaterie ein und das selbe Universum. Da gibt es keine Paralleluniversen.

In meinem Universum gibt es genau gleich viel Materie mit Gravitation und Antimaterie mit Antigravitation, Die Gesamtgravitation im Universum ist 0
Es gibt auch genau Gleich viele Elementarteilchen mit positiver Ladung und negativer Ladung. Auch hier ist die Gesamtladung des Universums wieder 0

Zur Entropie kann ich nur sagen, das Problem haben nur die heutigen Wissenschaftler, da sie davon ausgehen, dass es im Universum fast nur noch Materie gibt.
In meinem Universum entsteht aus Photonen durch Paarbildung ein unordentlicher Haufen aus verschiedenen Elementarteilchen , Atomen und Antiatomen.
Diese unordentlichen Atome und Antiatome zerstrahlen dann wieder durch Paarvernichtung zu schönen ordentlichen Photonen,
In meinem Universum gibt es quasi eine Recyclingkreislauf, bei dem nichts verloren geht.

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Oo-kee. In Deinem Universum gibt es keine Änderung der Entropie, weil jede liebe Entwicklung instantan böse unterlaufen wird. (Allerdings bleibt mir die Identität ein Rätsel, denn ich bemerkte nicht, dass mein Sonntagskaffee irgendwo heiß zurück in die Kanne geflossen wäre. Muss ich morgen leider neu einen brühen :) )

Da schätz ich mal, dass es auch keine Expansion des Raumes geben darf, denn die zeitliche Inversion wäre seine Kontraktion, und diesbezüglich so widersprüchlich kriegtest Du die anti/materiellen Trajektorien auch nicht in Einklang.

Wie ziehst Du qualitativ die Grenze zwischen anti/materiellem Konglomerat und einfacher Testmasse:
Machst Du das an der Kerntemperatur fest oder sind Impulsdichte, Gestalt etc. entscheidende Kriterien?

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Du hast recht, es gibt keine Expansion des Universums, stattdessen vergeht die Zeit im Universum immer schneller.

Schau dir dazu einfach mal dieses Video an, dort erkläre ich das ganze anschaulich mit Grafiken. Ich habe die Grafiken aus dem Video leider nicht mehr einzeln und müsste die alle erst neu machen um sie hier einzeln zu posten und zu erklären:
https://youtu.be/a3QBNttelKU

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Beide Aussagen sind falsch.

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Rene, aus dem Stehgreif würde ich sagen, die unterschiedliche Dauer im Abfall der Lichtkurve der SN1a hängen von ihrem Alter ab, wieviel Nickel56 fusioniert wurde.

Falls möglich bitte noch eine Antwort, ab welcher Grenzbedingung ein Körper Deiner Meinung nach aus beiden Sorten Energie m/am besteht (Meine Gitarre ist so widerspenstig, könnte es daran...)

AW: Teilchen mit und ohne Masse
 

Schau Dir mal auf Urknall Weltall und das Leben die neuen Videos:
"Stärkster Magnet im Universum"
und die Fragerunde dazu "Magnetfelder von Sternen" an.
Ist noch sehr populärwissenschaftlich aber auch informativ.
Die Magnetfelder sind in den Galaxien sehr schwach.