Quanten.de Diskussionsforum - Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)

Quanten.de Diskussionsforum (http://www.quanten.de/forum/index.php5)

- Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik (http://www.quanten.de/forum/forumdisplay.php5?f=15)

- - Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild) (http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1687)

AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)

Hi SCR

Zitat:

Lokalität/Nichtlokalität ist eine Frage des Dimensionsraums, welcher als Maßstab der Beobachtung zu Grunde gelegt wird.

JA. Als Maßstab der Beobachtung:Nicht der Beschreibung. Wir koennen zur Beobachtung allerdings keinen anderen physikalischen Maßstab verwenden als unsere Raumzeit. Dass die KD wie die VWI noch andere Maßstaebe zur Beschreibung verwendet ist erfreulich, aber das muss die dann auch klar und deutlich formulieren.
Im Grunde sollte deine Aussage selbstverstaendlich sein, aber man hat hier im Forum Zweifel darueber. Weil sich dann zeigt, dass die KD geistige Maßstaebe verwendet

Zitat:

Hat er den Begriff "geistig" in diesem Zusammenhang gesichert verwendet?

Was koennte er mit nicht materiell noch meinen ?

Gruesse

AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)

Hi richy,

Zitat:

Zitat von richy (Beitrag 55352)

Was koennte er mit nicht materiell noch meinen ?

Wenn er das so ähnlich meint wie einst Einstein in einem anderen Kontext ...

Zitat:

Dieser Äther darf aber nicht mit der für ponderable Medien charakteristischen Eigenschaft ausgestattet gedacht werden, aus durch die Zeit verfolgbaren Teilen zu bestehen; der Bewegungsbegriff darf auf ihn nicht angewendet werden.

... dann könnte es "imaginär" (oder ähnliches) womöglich besser treffen.

In einem solchen Sinne könnte ich dann auch mitgehen. Im anderen Falle erachte ich eine weitere "physikalische" Diskussion nicht gerade für erfolgversprechend.

Zitat:

Zitat von EMI

Jedenfalls lasse ich meine Freunde hier nicht als KLEINgeister beschimpfen und das ausgerechnet von @Hermes der hier noch nicht einen einzigen Beitrag zu irgend etwas eingestellt hat!

Hallo EMI,
freut mich daß Du meine Beiträge in diesem Thread vermisst!
Leider kann ich Dich da nur vertrösten, ich lese die zum Teil wirklich interessanten Beiträge hier zur Zeit vor allem zum Entspannen nach dem 'Real Life' mit.
Du hast natürlich recht und das hier ist genau mein Thema, aber manchmal scheint es tatsächlich doch noch andere Dinge zu tun zu geben. Es muß Spaß machen und nicht zum Zwang werden.
Es juckt mich oft in den Fingern wenn ich sehe daß ein Thema radikal 'mißhandelt' wird und das sehe ich momentan überhaupt nicht, im Gegenteil.

Geh die Dinge doch einfach etwas lockerer an und sieh ein, daß wir nicht die gleichen Freunde haben. ;)

Gruß
Hermes

AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)

Hi Emi
Meine Aufgabe lautete

Zitat:

Grenzen sie realistische und nichtrealistische Interpretationen der QM moeglichst einfach voneinander ab.

Ich hab nicht danach gefagt wem dies oder das besser gefaellt.
Daher ist folgendes immer noch keine Antwort :

Zitat:

Zitat von Emi

Ich bevorzuge nun mal lieber de Broglie, dessen Gedanken erscheinen mir wesentlich klarer.

Sicherlich hat sich de Broglie zur Beudeutung seiner Materiewelle mehr Gedanken gemacht :

Zitat:

De Broglie gehörte zu den namhaftesten Gegnern der Kopenhagener Deutung. Er hat zahlreiche Versuche einer anderen Interpretation der Quantentheorie unternommen. Für seine Entdeckung der Wellennatur von Elektronen erhielt de Broglie 1929 den Nobelpreis für Physik. Er starb am 19. März 1987 in Louveciennes bei Paris.

Warum war er wohl eine Gegener der KD ? Weil eine Materiewelle genauso wie eine Ladungswolke oder Dekohaerenz zu einem Realismus gehort. Und der ist zur KD nicht kompatibel. (Fuer Berechnungen spielt dies natuerlich keine Rolle.)

AW: Am Anfang war der Quantengeist (QT vs mechanistisches Weltbild)

Hi richy,

Zitat:

Zitat von richy (Beitrag 55420)

Zeilinger nimmt natuerlich keinen Aether an.

Das meinte ich auch nicht.

Zitat:

Zitat von richy (Beitrag 55420)

Er nimmt ganz einfach an was er sagt. Einem Naturwissenschaftler wird man wohl nicht unterstellen, dass dieser "aus Versehen" den Ausdruck "geistig" fuer imaginarwertig physikalisch verwendet. Geistig ist nichtmateriell, abstrakt ...

Wenn er unter geistig das versteht, was ich verstehe, dann ...

Zitat:

Zitat von richy (Beitrag 55420)

Ob er PSI eine rein subjektive also personenbezogene Bedeutung oder eine objektive Existenz zusprechen soll, da scheint er sich selbst nicht ganz sicher.

Es ist wirklich tolle Magie! :)

Zitat:

Zitat von richy (Beitrag 55420)

Und Zeilinger ist nicht uebergeschnappt sondern er haelt sich an die Vorgaben der Kopenhagener Interpretation. Und diese ist gesausowenig wie eine VWI uebergeschanappt denn alle Interpretationen muessen sich an die Vorgaben, Beobachtungen der Natur der QM halten.

Den ZauberTRICK muß man suchen - und nicht in die gerade als Zuseher beobachtete Darbietung noch mehr (noch weniger fassbares) hineininterpretieren.