Laienthread zum Zugfahren
 

Pauli,
da ist er nun.

Hier die bezogene Zugfahrerei.
Es wird gebeten die dort benannten Greundsätze und Regeln zu beachten!

http://www.gymnasium-parsberg.de/pro...jahr/index.htm

Beginnend mit

Das war also der der Grund warum es "keinen Äther gibt"
Es wurde keiner -gefunden-.
Man könnte es auch so ansehen:
Was ich nicht finde, nicht sehe, nicht rieche, existiert nicht.


Es wurde kein Äther gefunden (es konnte keiner "gesehen" werden) wurde breitet sich Licht ohne ein solches Medium aus.
Ja worin denn dann?
naja, das ist ja alles nachlesbar, in Feldern eben usw.
Diese sind nicht Nachweispflichtig, sie sind eben da und sausen mit der Lichtquelle mit, oder auch nicht, oder gibt es vielleicht sogar keine Felder?


Also damit solls losgehen:
Gut, Waggon steht, Lichtlauftrecken sind gleich lang, der Bezug ist die Eisenbahnschiene , der Bahnhof, die Erdoberfläche, sie sollen hier als ruhend eingestuft werden.

Wenn Einwände dann bitte gleich vorbringen.

Kurt

AW: Laienthread zum Zugfahren
 

ja, ich habe Einwände formaler Natur:
Du verlinkst auf einen Artikel eines Gymnasiums zur SRT, pickst einen zusammenfassenden Satz raus und schwadronierst wie üblich los
Dabei hatte das Ganze eine Vorgeschichte, eine Entwicklung, die bei Galileo Galilei oder früher anfängt, oder haben M+M einfach so zum Spaß ihre Experimente gemacht? Hast du mal etwas von dieser Entwicklung gelesen?


Und ich habe keine Ahnung, was hiermit gemeint ist:
Beim Zugbeispiel sehe ich nur zwei Bezugssysteme: 1. Zug und 2. Bahnhof/Erdoberfläche/Schienen, die sich nicht zueinander bewegen können, d.h. bewegt sich der Zug zum Bahnhof, bewegt er sich auch immer in Bezug zur Erde und Schienen. Mond, Sonne, Galaxie usw. lassen wir mal weg.

AW: Laienthread zum Zugfahren
 

Selbst solch prominente Vertreter der Äther-Hypothese wie Poincare hatten
offenbar schon Zweifel an der physikalischen Relevanz des Äthers. So hatte
er mal geäußert, dass er es für unmöglich hielt, jeh die Geschwindigkeit eines Objektes gegenüber "seinem" Äther zu messen/bestimmen.

Aber wir können uns natürlich unnachweisbare Atome eines extrem dünnnen,
unnachweisbaren Gases vorstellen, welches das All ausfüllt um elm. Wellen
zu transportieren. Aber was soll das ? Wer von uns glaubt noch an den Weihnachtsmann ?

Und "unnachweisbar" ist eben nicht Thema der Physik: auf Hypothesen, die weder verifizier- noch falisfizierbar sind, verzichtet man konsequenterweise.

Wenn jemand erfolgreich eine Äther-Hypothese in die Physik wiedereinführen wollte, so müsste er schon handfeste Hinweise liefern, wie sich diese Hypothese auf Experimente auswirkt. Oder zumindest argumentieren, warum die Standardtheorie durch Ergänzung um diese Hypothese einfacher oder besser wird. Denn erst einmal wäre es nur eine unnötige Verkomplizierung.

Uli

AW: Laienthread zum Zugfahren
 

Nein, es gab keinen vernüftigen Grund warum er sich mit der Erde bewegen sollte und das war alles, widerlege es jetzt mal logisch warum er sich trotzdem mit der Erde bewegen sollte.

gruss
rafiti

AW: Laienthread zum Zugfahren
 

Weil es MM so zeigt.

Gründe gibt es genug.
Licht läuft auf die Erde bezogen, das lässt sich eindeutig erkennen.

Zustimmung?


Kurt

AW: Laienthread zum Zugfahren
 

Aus dem gleichen Grund , warum wir uns mit der Erde mitbewegen.

mfg

AW: Laienthread zum Zugfahren
 

Gravitation! Die ist aber nicht überall konstant.

So schlau waren die Jungs damals auch schon! Also hat man sich fix in einen Heisluftballon gesetzt und außerdem Untersuchungen am Licht der Sterne vorgenommen (und heutzutage ist es ja kein Problem das ganze auch im Welltraum zumachen). Dat nur alles nichts gebracht.

Ich kann natürlich weiter einenÄther annehmen. Der muss allerdings um mit dem Experiment in Einklang zu stehen einen Katalog von Eigenschaften haben. Diese kann man in einer konsistenten Theorie auch erfüllen (z.B. Lorentz).
Das ist aber alles wesentlich umständlicher als Einsteins geradezu kinderleichte Theorie. Warum soll man sich also diesen Äther an den Hals binden, wenn man ihn zu Beschreibung der Experimente nicht braucht und er die Theorie nur kompliziert macht?
Das wäre doch ineffizient!

AW: Laienthread zum Zugfahren
 

Heißluftballon wird auch mit der Erde mitbewegt und Licht der Sterne passt sich jedem Medium an (Wasser, Luft, Äther), egal durch welches es sich "bewegt".

Einsteinsche kindische Theorie ist leider falsch, wie etliche Experimente beweisen. Allein die Grundvoraussetzung "Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig von Bewegung der Quelle" widerspricht der Relativitätstheorie, weil nach Relativitätsprinzip, zwischen Bewegung der Quelle und Bewegung des Beobachters nicht unterschieden werden kann.

mfg

AW: Laienthread zum Zugfahren
 

Hallo Leute,

langsam, ich möchte auch mitkommen.

Können wir uns erstmal darauf beschränken, in die Richtung gehen, die ich mir wünsche.

- MM und CO daben keinen sich relativ zur Erde bewegenden Äther gefunden.
Das wurde verwendet um ihn abzuschaffen, seine Existenz zu verneinen.

Nun kann man argumentieren das es nicht so ist das es keinen gibt, sondern das er mit der Erde -mitgerissen- wird.
Gut, somit müsste sich Licht entsprechend verhalten.
Es muss überall auf der Erdoberfläche, wenn man waagrecht misst, gleich laufen.

Und das tut es ja auch, die MM-s haben das bestätigt.
Alle Experimente bestätigen das Licht auf der Erdoberfläche gegen die Erdobfläche läuft, diese als Bezug verwendet, es also überall mit c abgeht, in jede Richtung.

Das kann nun als Bestätigung dafür angesehen werden das er mitrennt, sich an die Erde angepasst hat.

Nun wird aber behauptet das das nicht stimmt.
Das sich Licht nicht nach der Erdoberfläche richtet sondern nach dem Betrachter. Das es sich invariant verhält.

Und das wird mit dem Skript zu zeigen versucht.

Es stimmt nicht das Licht sich invariant verhält.
Das versuch ich zu -beargumentieren-.

Jede Beobachtung, so wird anrgumentiert, beweist das es so ist.
Es sind nur die Beobachtungen die dazu nicht in der Lage sind das zu beurteilen, zu erkennen.

Als Erstes die Spiegelung im Waggon.

"Zeitdilatation 1.geo"

http://www.gymnasium-parsberg.de/pro...jahr/index.htm

Linke Hälfte "Was der Reisende sieht"
Er wird als reisend bezeichnet, das Bild zeigt aber das was abgeht wenn er im stehendem Waggon sich befindet.

Wenn er steht kommt Licht von den vier Spiegeln koinzident zurück.
Es hat die Spiegel koinzident erreicht.

Wenn er fährt kommt das Licht ebenfalls koinzident beim Sender zurück, jedoch wurde es nichtkoinzident gespiegelt.
Der Beobachter, der Reisende, ist also nicht in der Lage das zu erkennen.
Er wird immer koinzidentes Eintreffen der gespiegelten Lichtpulse sehen.
Somit ist er für eine brauchbare Aussage ungeeignet.


Zustimmung?


Kurt

AW: Laienthread zum Zugfahren
 

Was brauche ich um *.geo zu betrachten? :confused: