AW: Apocalypse Never
 

Das Ganze steht unter Konjunktiv, "World population in 2100 could be 2 billion below UN projections". Vielleicht ist etwas dran daß, vorausgesetzt diese Zahlen stimmen, der globale Energiebedarf abnimmt.
Die Prognose von statista sieht für 2100 die Zahl 10,87.

Was meinst du mit dem 2. Lager?

AW: Apocalypse Never
 

Die Zahl ist gar nicht der Punkt. Das Erschreckende ist, wie die Autoren einerseits anerkennen, dass eine geringere Bevölkerungszahl die Umwelt entlastet, und andererseits die Aussicht auf 3 Mrd Menschen in Schwarzafrika ausschließlich als "economic opportunity" bewerten. Und auch noch als Gegensatz dazu bringen, wie schwer es der Rest der Welt haben wird mit seiner geringer werdenden Bevölkerungsdichte.
Das geht mMn über Tabuisierung hinaus, das ist ... keine Ahnung, auf jeden Fall nicht intellektuell redlich.
Normalerweise hast du ja zu jedem halbwegs kontroversen Thema zwei Meinungen, auch wenn manchmal nur eine "erlaubt" ist. Hier aber sind "links und rechts" (oder wie auch immer man das nennen mag) anscheinend auf einer Linie. Vielleicht bringt der Link von soon etwas Licht ins Dunkel, da wird "Malthusianism" und "Cornucopianism" als den Gegensätzen erzählt. Das erklärt vielleicht das Schweigen auf der "rechten" Seite, wenn man sich dort als "Cornucopianist" (saublöde Namen sind das) sieht. Aber warum schweigen selbsternannte "Malthusianisten" heute genauso? Ich habe da schon eine Vermutung, aber die möchte ich noch irgendwie prüfen, bevor ich sie äußere.

AW: Apocalypse Never
 

Nach dieser Prognose läuft der Norden wegen der abnehmenden Bevölkerungszahl in wirtschaftliche Probleme. Ich kann nur raten. Vielleicht ist gemeint, dass die 3 Mrd südlich der Sahelzone dann als Lieferanten gerade recht kommen.

Lt. Wikipedia meint Malthusianism (um 1800) exponentielles Bevölkerungswachstum bei linear wachsender Nahrungsmittelerzeugung. Oder vereinfacht, Letztere hält mit Ersterem nicht Schritt. Demgegenüber bedeutet Cornucopianism "Looking further into the future, they posit that the abundance of matter and energy in space would appear to give humanity almost unlimited room for growth." Also 2 konträre Positionen. Mit etwas Mühe könnte man ev. herausfinden, ob es hierzu in der wissenschaftlichen Welt einen mainstream gibt.
Ich finde, sich hier zu exponieren, erfordert langfristigen Prognosen zu vertrauen. Wie falsch die liegen können, haben wir ja erlebt, etwa beim Club of Rome. Das Schweigen könnte darin seine Ursache haben. Wer setzt sich schon gerne in die Nesseln.