Unterschiedliche Ansichten bei ...
Hirngespinnste wie Vakuumfluktuation und Multiversen machen alles möglich
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Genau so gut kann man auf der Grundlage einer irgendwie gearteten Multiversum-Theorie alle möglichen weiteren Theorien ableiten. |
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
|
Unterschiedliche Ansichten bei ...
EDIT: Sorry. Bei diesem Beitrag habe ich leider verschiedene Beiträge aus Versehen zusammengeführt. So ist leider nicht mehr direkt erkennbar, wer die ursprünglichen Beiträge geschrieben hat. Ich habe die Nicknamen der Autoren in blau eingefügt.
Beitrag von sirius Zitat:
Multiversen liefern in der Tat nicht direkt Beobachtbares. :cool: Das muss aber nicht heissen, dass es keine schluessige Theorie ergebe koennte. Geht man davon aus, dass die Umstaende, die dem Urknall zugrunde liegen, eine Ursache haben, die nicht goettlichen Ursprungs ist, dann erscheinen Multiversen, die sich in einem Raum - einer Spaehre - aussehalb unseres Universums befinden, durchaus schluessig; zumindest fuer mich.:eek: @ Bernhard Zitat:
Seine Genialitaet - wie auch die von Albert Einstein - wird sicherlich nur von solchen Menschen in Zweifel gezogen, die nicht in der Lage sind, in seine Gedankenwelt einzutauchen. :) Beitrag von pauli Multiversen sind reine Phantastereien, es gibt nicht den Hauch eines Bezuges zur Realität Beitrag von TomS Zitat:
Die Existenz von Multiversen folgt aus Theorien, die unsere Realität beschreiben. Damit ist ihre Existenz nicht bewiesen, jedoch möglich. Beitrag von sirius Zitat:
Du scheinst diese Eigenschaft zu teilen. Es gibt genau so viel bzw. genau so wenig Bezug zur Realitaet, wie die Erklaerung der Entstehung des Universums durch einen unerschaffenen und ewigen Schoepfer. Aber das ist eine philosophische Frage, die wir hier nicht klaeren werden. Beitrag von Bernhard Zitat:
Kurz: Ich verstehe nicht recht, was du mir sagen willst. Wenn du willst, dass ich für SH ein Monument bauen soll, wo man dann seine Statue anbeten kann, wirst du ziemlich viel Geduld mitbringen müssen. Mein Vorschlag für die Zukunft wäre diesbezüglich einfach auf der sachlichen Ebene zu bleiben. Oder kanntest du SH privat, bzw. persönlich? Beitrag von pauli Zitat:
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
"Die Existenz von Multiversen folgt aus Theorien, die unsere Realität beschreiben. Damit ist ihre Existenz nicht bewiesen, jedoch möglich." Garnichts folgt daraus, nur weil man an einer Sache nicht richtig weiter kommt kann man nicht so ein Brimborium konstruieren und behaupten es folge aus Theorien und sei somit möglich, das ist genau so wahrscheinlich wie Einhörner, die den Wellenfunktionskollaps oder was auch immer verhindern. |
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Zitat:
Wir sind von dir leider nichts anderes gewohnt. Ich habe jetzt eben auch mal zu erkennen gegeben, dass man dich nicht ernst nehmen kann. Damit können wir uns zukünftig wieder gegenseitig ignorieren - ist wohl besser so. |
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Man pflegt doch in der Wissenschaft und Forschung folgendes: Wir machen Experiemente auf der Erde (oder auch erdnahe Satelliten) oder mit genauen informationen aus der Umgebung (weiss nicht wieviele Lichtjahre, aber nicht beliebig weit) und können festellen, diese Theorie ist auf der Erde (oder je nach Experiement/Thema in unserem Galaxienhaufen) nicht falsch. Aber zu behaupten etwas ist unmöglich (z.b. Information schneller als licht in einem parallel-universum mit anderen gesetzen) wüsste ich nicht, wie beweisen, auss man hat ausserhalt von allem (Allen parallel Welten oder nur das eine eben) ein Experient gmacht, und diese falsiviziert, was mir aber sehr schwierig erscheint. ;) Desshalb sollte man auch nicht global, pauschal über möglichkeiten oder unmöglichkeiten sprechen... Nur soweit die Daten- Und Mess-"Arme" reichen... |
AW: Hawking-Strahlung
Wir gehen selbstverständlich von der Annahme aus, dass die Naturgesetze überall identisch gelten. Von irgendwelchen Theorien mit abweichenden Naturgesetzen in anderen Bereichen war nicht die Rede.
Beweisbar ist das natürlich nicht. |
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
2. Falls es aus der WP stammt ist nochmal Vorsicht geboten, weil da über Everett teilweise falsch berichtet wird. Ich habe im Nachbarthema diese Grafik: https://de.wikipedia.org/wiki/Viele-...s_cat_film.svg bereits kritisiert und Tom hat dort auch bestätigt, dass diese Sichtweise nicht von Everett stammt, bzw. unsinnig ist. 3. Wäre das Zitat viel besser hier: http://quanten.de/forum/showthread.php5?t=3384 aufgehoben. In einem Thema zur Hawking-Strahlung ist es schon ziemlich off-topic. |
AW: Hawking-Strahlung
Hallo pauli,
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Ist meiner Meinung nach auch nicht viel besser. Meiner Meinung nach ist unser Wissen und Verständnis für die Physik (und auch Mathematik) noch nicht so weit, damit es sich lohnt über Möglichkeiten und Unmöglichkeiten in unsere Welt wirklich sinnvoll Unterhalten zu können. |
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Wir kennen heute Naturgesetze aus denen sich z.B. ergibt, dass die Planetenbahnen in niedrigster Ordnung Ellipsen sind, und aus denen weitere Korrekturen (Einfluss andere Planeten, relativistische Effekte) berechnen lassen. Damit wird die Existenz dreieckiger Planetenbahnen nicht unmöglich, jedoch unplausibel. Und aus der Beobachtung entfernter Galaxien erkennen wir, dass dort offenbar die selben Gravitationsgesetze herrschen (was wiederum dreieckige Bahnen ausschließt). Damit werden örtlich und zeitlich variable Naturgesetze wiederum nicht unmöglich, jedoch unplausibel. Es geht also nicht darum, Prinzipienreiterei zu betreiben, sondern theoretische Konstrukte zu vermeiden, die uns im Kern nicht weiterbringen. Das führt nie zur absoluten Wahrheit, jedoch zu praktisch nutzbaren, effizienten und offenbar zutreffender Theorien. |
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Wissenschaft beruht doch immer aus einer Wechselbeziehung zwischen Theorie und Experiment. Über alles, was experimentell nicht zugänglich ist, können wir jedoch keine endgültige Wahrheit herausfinden. Das betrifft z.B. messtechnisch nicht-erreichbare Energieskalen oder unsichtbare Bereiche des Universums. |
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Was natürlich auch sein kann ist das wir in naher oder weiter Zukunft herausfinden, dass wir nie alles Wissen können (Theory of Everthing), weil nicht bzw. nie werden in der Lage sein/sind, Experiemente für die letzten Rätsel/Unbekannten durchzuführen, aus Gründen wie, das Experiement braucht zuviel ("zuviel" für den Menschen kontrollierbar): Entweder/Und: Energie, Material, Raum, Zeit, finazielle Mittel. Aber ist natürlich auch teils ein Philosophisches Thema... |
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Zitat:
Du kommst mir vor wie jemand, der Dali wegen seiner Musik Scheiße findet, und der sich wundert, dass ihm niemand zuhört. |
AW: Hawking-Strahlung
Ihr habt doch selbst keinen Schimmer was angeblich entsteht oder nicht ensteht, in keinem Thread gibt es eine klare Aussage. Früher hatte man Zauberei für irgendwelche nebulösen Dinge, jetzt Quantenmechanik.
https://de.wikipedia.org/wiki/Viele-Welten-Interpretation#/media/File:Schroedingers_cat_film.svg Zitat:
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
EDIT: Die Quellen in der WP bestätigen, dass die Idee des "Aufsplittens" des Universums eher von B. deWitt stammt. Er beschreibt das jedoch nicht in einer Fachzeitschrift, sondern in Physics Today. Ich kann diesbezüglich auch nur empfehlen, speziell diesen Aspekt nicht übermäßig ernst zu nehmen. |
Unterschiedliche Ansichten bei ...
den Themen "Multiversum" und "Viele-Welten-Interpretation". Ich verschiebe hiermit einige Beiträge, um die Lesbarkeit eines anderen Themas wieder herzustellen.
|
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 13:17 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm