Hallo zg,
Zitat:
Zitat von zeitgenosse
Beim Torus wird im Grunde nur die Oberfläche betrachtet und diese ist euklidisch.
|
Das IST - es tut mir leid - so pauschal festgestellt falsch:
1. "können" und "sein" sind von eklatant unterschiedlicher Bedeutung (In nach meiner Einschätzung "guter" Fachliteratur steht explizit "kann", in "schlechter" Literatur "ist").
2. WIE schaust Du: Mathematisch oder Physikalisch?
3. Von WO aus schaust Du: Von Außen? Von Innen?
4. Und rein interessehalber:
- Kann man bei Deiner Aussage den Begriff "im Grunde" weglassen? Ansonsten: In welchen Fällen wäre die Torus-Oberfläche denn als Nicht-Euklidisch anzusehen?
- Warum schließt Du das Innere eines Torus aus? Ich folgere daraus, dass das Torus-Innere Deiner Meinung nach anscheinend Nicht-Euklidisch ist. Könntest Du das bitte etwas präzisieren?
Zitat:
Zitat von SCR
|
Hand auf's Herz: Hast DU das gelesen oder nicht? (von mir aus gerne auch in einer anderen Quelle: Aber das Verlinkte halte ich mit für die verständlichste Darstellung, die ich bisher dazu gelesen habe)
Und nebenbei: Ich wundere mich schon ein wenig, dass man, wenn man konkret nachhakt, doch zuweilen eine eher ausweichende Antwort bekommt.
Woran liegt's?
