@Hans
1) Ich glaube nicht, dass man ein Licht auf die Kopenhagener Deutung werfen kann, wenn man nicht weitere schlüssige Grundlagenforschung betrieben hat. Diese steht aus, bis z.B. CERN und alles theoretisches Drumherum zu einem Resultat gekommen sind. Die Kopenhagener Deutung ist für mich eine zeitgenössische Zwischenlösung, die noch mal durch die Denkmühle muss; die Gewichtung der Einflüsse Beobachtung/ Vorgegebenes verlangt m.E. weitere Detaillierung.
2) Ich diskuttiere mit einem holländischen Kollegen darüber, ob das Einfangen von Photonen mit der Pointcaré Vermutung (die übrigens mittlerweile bewiesen worden ist) theoretisch begründet werden kann, da es dabei in Prinzip um ein Hopsen von einer in die andere unendliche Bahn (Kreise) geht. Die Anforderung an die Bahnen wäre nur, dass sie eine ganze Zahl mal Wellenlänge lang sein muss, damit die Bahn stabil ist.
Siehe das Bild auf
http://de.wikipedia.org/w/index.php?...20070420031228
mit dem Text:
Eine Oberfläche ist dann homöomorph zu einer (nicht begrenzten, 2-dimensionalen) Kugeloberfläche, wenn jede geschlossene Schleife auf dieser Fläche sich zu einem Punkt zusammenziehen lässt. Die Poincaré-Vermutung behauptet, dass dies auch im Fall einer 3-dimensionalen Mannigfaltigkeit (also einer 3-Sphäre, einer unanschaulichen "Oberfläche eines 4-dimensionalen Kugeläquivalents") so ist.
Es gibt viel zu tun in der mathematischen Physik. Pwea. Bedenkenträger sollten sich abmelden.
Gruß,
Lambert
