Zitat:
Zitat von EMI
Wie sähe die Bilanz Materie Antimaterie im Nanostern aus?
Ursprünglich war dieser ein Neutronenstern.
Neutron -> udd Quarks
u-Quark -> AAB Nanos , d-Quark -> B̅B̅A̅ Nanos , d-Quark -> B̅B̅A̅ Nanos
...
Gruß EMI
|
Damit wären wir wieder bei deiner "unkonventionellen" Definition vo Antimaterie, EMI. Die Physiker haben sich nun einmal entschlossen, die fermionischen Bausteine "unserer" stabilen Materie als "Materie" zu bezeichnen: Elektron sowie Neutronen und Protonen bzw. die Quarks, aus denen sie bestehen, sind per definitionem normale Materie. Und ich denke, das macht auch sehr viel Sinn so (s.u.).
Bei dir dagegen ist - wenn ich recht verstehe - ein u-Quark Materie (besteht aus Nanos) und ein d-Quark Antimaterie (besteht aus Anti-Nanos).
Das ist nicht nur Konvention, sondern führt m.E. auch zwangsläufig auf Widersprüche - zumindest Erklärungsbedarf - bei Beobachtungen. Ein Beispiel: betrachte den Beta-Zerfall des Neutrons, den das Standardmodell über den Beta-Zerfall eines Quarks erklärt:
u -> d + e+ + neutrino
Diese schwachen Zerfälle erhalten im SM die Baryonenzahl: u hat eine 1 und das d-Quark hat eine 1. Bei dir dagegen hätte das d-Quark eine -1, da es ein Antiteilchen ist und aus Anti-Nanos besteht, d.h. die Erhaltung der Baryonenzahl wird in deinem Modell durch so einen Zerfall verletzt. Das ist unschön, da man jede Symmetrie und Erhaltungsregel schätzt. Kann man aber vielleicht auch drauf verzichten, wenn es unbedingt sein muss und anderweitige Vorteile gibt, aber das ist eben der Preis deiner unkonventionellen Definition von Materie und Antimaterie.
Gruß,
Uli