Zitat:
Zitat von richy
Hi Frank
Ja auf den ersten Blick erscheint dies plausibler. Aber damit entziehst du den Argumenten eines Zeilinger oder Lesch, der KD die Grundlage. (Welle nur im Kopf)
Realismus ist immer plausibler. In dem Fall handelst du dir jedoch mit der plausibleren Dekohaerenz z.B. Viele Welten ein.
|
Wenn sich alles nur im Kopf abspielt führt dies konsequenterweise zu einer Ansicht, bei der es keinerlei objektive Realität mehr gibt, die es zu erkennen gilt und am Ende alles doch nur Einbildung ist, so z.B. auch dieses Forum hier.
Eine solche Weltsicht hat den Vorteil, dass sie niemals widerlegbar wäre, aber das ist Religion letztlich auch nicht. Andererseits könnte man sich dann auch die Mühe der Diskussion hier sparen, ich bräuche mir ja nur eine Welt einzubilden, wie sie mir in den Kram passt.
Zitat:
|
Ansonsten ist die erste Loesung auch plausibel, denn man kann keine zwei Beobachtersysteme gleichzeitig betrachten.
|
Wenn ich aber von einer objektiven Realität ausgehe, deren teilweises Erkennen mir möglich ist, so spielt meine Anwesenheit und meine Sicht auf die Dinge eine untergeordnete Rolle für die Dinge selbst.
Zitat:
Ein Realist wuerde sich dagegen an das alte Sprichwort halten :
Die Wurfel sind dann gefallen wenn sie gefallen sind :-)
Wogegen ein Konstruktivist caesar geanntwortet haette :
"Na und ? Ich hab sie noch nicht gesehen "
|
Bsp. Doppelspalt. : Zwei Beobachter schauen sich ein Doppelspaltexperiment an. Einer der Beobachter hat heimlich einen Dedektor an einen der Spalte installiert. Was werden die Beobachter sehen? Wird derjenige , der nichts vom Dedektor weiß, ein Interferenzbild wahrnehmen? Ich glaube kaum.
Zitat:
|
(Soll ich die Argumentation von Prof Zeh nochmals auspacken ?)
|
Möglicherweise reicht mir ein passender Link?
Grüße Frank