Ich befürchtete zuvor nur dass es sich bei dieser Aussage
Zitat:
|
Zitat von Ich
Die Raumzeit in einem Staubtorus ist keineswegs flach.
|
um heisse Luft handeln könnte.
Zitat:
|
Zitat von Ich
Du bist unter anderem immer noch Belege für diese wagemutigen Aussagen schuldig:
Der Mainstream sieht die Topologie des Universums als zwingend toroidal an, das Standardmodell hat also nichttriviale Topologie
Die WMAP-Ergebnisse zeigen unzweifelhaft, dass toriodale Topologie vorliegt
Die Raumzeit eines Staubtorus ist flach
|
Watt iss?
Ich finde es schon bemerkenswert derart grenzwertige Feststellungen hier aus dem Munde eines Moderators zu hören zu bekommen.
Falls Du im positiven Fall nur vergesslich geworden sein solltest, Ich, sei Dir das erneute und intensive Studium dieses Threads angeraten:
http://www.quanten.de/forum/showthre...1483#post71483
Ich bin nicht im Wiederholungsverein - Insbesondere nicht in Bezug auf jemanden der direkt in die entsprechende Diskussion eingebunden war.
Wenn Du ein Argument vorzubringen hast: Dann immer und gerne her damit und die Dinge sachlich auseinandergenommen - Den Torus eingeschlossen.
Ansonsten ziehe ich es zukünftig vor dich in Anbetracht deiner wiederholt an den Tag gelegten Verhaltensmuster zu ignorieren.
Zitat:
|
Zitat von Ich
Ebensowenig wie irgendeine andere homogene, isotrope Massenverteilung flach ist.
|
Indem du immer noch einen Staubtorus mit "anderen homogenen, isotropen Massenverteilungen" vergleichst zeigst du offenkundig, dass ein paar wesentliche Aspekte des flachen Torus-Konzepts entweder tiefenentspannt an dir vorübergezogen sind
(Solkar hatte diese ohne Hilfestellung von dritter Seite erkannt)