Zitat:
Zitat von Hawkwind
Das sehe ich nicht so: es ist ein alternativer Erklärungsansatz (auch wenn er von ihm nicht explizit in der Rechnung verwendet wird).
Es gibt vielleicht auch eine gewisse Analogie zur Behandlung der Casimir-Kraft ...
|
Die sehe ich nicht. In keinem Paper, das ich dazu jemals gelesen habe, wurden Rechenmethoden aus der QFT verwendet, die virtuelle Teilchen enthalten, insbs. nicht in Hawking's erstem Paper.
Der Hawking-Effekt stammt ausschließlich aus inäquivalenten Vakuumzuständen einer freien Theorie:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hawkin...Originalarbeit
Zitat:
Zitat von Hawkwind
Ich denke, man sollte virtuelle Teilchen auch in Beschreibungen jenseits von Störungstheorie zulassen, wo immer sie nützlich sind, einen Effekt verständlicher zu machen. Vakuumpolarisation z.B. lässt sich qualitativ wunderbar mittels virtueller Teilchen erklären, ohne etwas über komplizierte störungstheoretische Rechnungen höherer Ordnung zu wissen.
|
In jedem QFT-Buch oder -Skript, in dem der Begriff vernünftig eingeführt wird - in vielen wird er auch vermieden, was kein Fehler ist - sind
virtuelle Teilchen definiert als
innere Linien zwischen Wechselwirkungsvertizes; ohne Störungstheorie und in einer freien Theorie sind sie also per Konstruktion nicht definiert.
Man sollte sie m.M.n. nicht zur Erklärung für Effekte heranziehen, bei deren Berechnung sie nicht auftreten (und im weitesten Sinne nicht auftreten können).
Andersherum darf man sie natürlich für bestimmte Effekte zur Erklärung anführen, bei denen sie eine Rolle spielen - Lamb-Shift und Vakuumpolarisation sind Beispiele - und dabei darf man natürlich auch die komplizierte Mathematik vernachlässigen.
Zum Casimir-Effekt [Papier von Jaffe, störungstheoretisch, ...] selbst gebe ich dir Recht.
Siehe z.B.
Maggiore, p. 127
Peskin / Schroeder, p. 5
Zee, p. 56