Und du willst mir allen Ernstes etwas über das Diskutieren erzählen?
Diskussion bedeutet dass man Argumente austauscht.
Diskussion bedeutet
nicht dem anderen als unabdingbare Vorbedingung aufzuerlegen der eigenen vorgefassten Meinung bereits im Vorhinein erst einmal pauschal zuzustimmen.
Auch wenn man diesem methodischen Ansatz eine gewisse intrinsische Effizienz sicher nicht absprechen kann, das muss ich anerkennen.
Zur Sache:
Zitat:
|
Zitat von Ich
Ich würde gerne lesen, wie jemand die 6 möglichen orientierbaren 3D-Modelle anschaulich erklärt,
|
Also ich komme auf Anhieb nur auf 5 orientierte "flache" 3-Mannigfaltigkeiten - D.h. entweder habe ich zuviel Kinderkanal gesehen oder die genannte Anzahl stimmt nicht.
Woher hast du sie, Ich?
Zitat:
|
Zitat von amc
Zitat:
|
Nur stellt sich die Frage, welchen kosmologischen Erkenntnigewinn es bringen soll, Modelle mit dim < 3 zu betrachten.
|
Schön, dass du diese Frage stellst. Hab ich mich auch schon gefragt.
Kann es Sinn machen, sich hier auf 2D-Modelle zu beschränken? Oder macht es eigentlich keinen Sinn? Warum macht Kiefer das in seinem Buch? Um Grundprinzipien anschaulich darzustellen und um den Leser nicht zu überfordern oder hat es unmittelbare physkalische Relevanz, sich hier (nur) mit 2D-Modellen zu beschäftigen? |
Es macht
absolut Sinn zuerst die Topologie von 2-Mannigfaltigkeiten genau zu studieren (da hier noch alles anschaulich ist) und die an ihnen erlernten Grundprinzipien dann 1:1 auf (die völlig unanschaulichen) 3-(und mehr-)Mannigfaltigkeiten zu übertragen.
Und es hat überhaupt nichts Abschätziges an sich wenn ich "Bernd" als idealen Einstieg hierfür ansehe und deshalb empfehle.
Als "Herabwürdigung der eigenen Person" oder so kann das nur jemand empfinden der (noch) keinen (grossen) Dunst von Topologie hat.
Er wird mir zumindest hinterher zustimmen dass seine Skepsis unbegründet war (Hoffe ich zumindest :-)).
Also - Wie siehts aus, amc?
Das Angebot mache ich jetzt aber auch letztmalig:
Wenn ihr es lieber habt immer gleich zerpflückt zu werden sobald ihr ein Wort über topologische Zusammenhänge verliert (und zwar völlig berechtigt!) dann solls mir auch recht sein - Masochisten lieben das eben so.
wkr
Marcus