[inside]

Danke so weit bis hierhin, schöne qualifizierte Antworten dabei. Also, ich habe mich auch schlau gemacht und ebenfalls den Punkt gefunden, an dem behauptet wird, dass es einen globalen Energieerhaltungssatz im Kosmos so, wie wir ihn auf Laborskalen betrachten, eher nicht gibt. Dennoch, die Viererenergie, da werde ich mich nun mal hineinlesen.
Klingt das von Marmet denn nicht plausibel ? Klar ist überall Gas und Staub im Weltall und auch andere Partikel fliegen umher und so kann es durchaus sein, dass das Licht Energie an diese abgibt. Und da Licht nur Energie verlieren kann, in dem die Frequenz reduziert wird, finde ich das von Marmet zu mindest so formuliert, dass man es nun rein theoretisch schwer wegargumentieren kann. 100 Jahre Kosmologie müssen nicht heissen, dass wir richtig lagen. Das war ja damals mit dem geozentrischen Bild ein Paradigmenwandel.