Zitat:
Zitat von Bernhard
Du wolltest dich doch auch mal eingehender mit der Mathematik der QM beschäftigen ??
BTW: Es ist gerade Urlaubszeit, also bitte nicht wundern, wenn es mal etwas dauert, bis Antworten kommen.
Zudem wirkt es für Autoren vom Fach ermüdend, wenn immer wieder ähnlich wirkende und rein anschaulich formulierte Fragen gestellt werden.
|
Bitte nicht übel nehmen. Wenn die Interpretationsfrage eine der wichtigsten Gründe für die bisher "misslungene" Vereinheitlichung ist, dann kann es dabei
noch nicht um Mathematik gehen. Es geht Anfangs scheinbar rein um menschliche Meinungen.
Es bringt mir ja erstmal nichts alle Gedankengänge der Physik neu zu erlernen, um dann all diese verschiedenen Meinungen im Kopf zu haben.
Ich weis so recht nicht, welche Mathematik ich lernen soll. Da kommt es ja auch darauf an, welche Interpretation verfolgt wird.
Es macht da auch einen riesen Unterschied, ob das Vakuum leer ist oder nicht.
Wenn wir im Mikrokosmos mit "messen" eh keine überprüfbaren Aussagen bekommen, so müssen wir uns doch mit den gegebenen Eigenschaften ein "bildliches" Modell erarbeiten, was am Ende die Realität widerspiegelt und daraus ein mathematisches Modell finden. Wie soll man denn sonst von den Wahrscheinlichkeiten loskommen?
Dazu führt z.B. eine noch zu findende Quantengravitation zu den Effekten der ART im Makrokosmos. Diese Quantengravitation wird sehr wahrscheinlich mit der SRT verknüpft sein.
Ich schau mir mal wirklich die Raum-Zeit-Diagramme als erstes an.