Zitat:
Zitat von Quantenmechaniker
Hallo Pauli,
Genau. Oder richtiger: Ein gegenüber der ruhenden Universums wäre kein Inertialsystem, aber ein Euklidisches System, das exakt gegen die Universalrotation rotiert, wäre dann ein Inertialsystem.
Die Frage ist also: Wenn wir ein Euklidisches System aufspannen das relativ zum Fixsternhimmel oder auch zum Mikrowellenhintergrund nicht rotiert, ist das ein Inertialsystem oder beobachtet man in diesem System die Fliehkraft nach außen? Ernst Mach und Albert Einstein haben vermutet, dass solch ein System ein Inertialsystem sein muss. Die Massenverteilung sollte vom streng relativistischen Standpunkt aus die Referenz für Rotation oder Nicht-Rotation sein. Aber im Prinzip ist es natürlich denkbar, dass die Gesamtheit der Sterne eben doch gegen die Raumzeit (=Universum) rotiert. Wer kann das ausschließen?
|
@ all
Vielleicht sollte man sich nicht so sehr auf eine Rotation versteifen...
Was ist denn, wenn im grossen Maßstab überhaupt keine Rotation benötigt werden würde, weil das Vakuum des Raumes einer "Konfektionsströmung" unterworfen wäre?
Eine Bewegung innerhalb des Vakuums würde trotzdem gravitative "Wirbelströme" erzeugen, welches einer eigenständigen Beschleunigung bremsend entgegenwirken würde..
PS:
Hat schon mal jemand einen starken Neodymmagneten auf einer Aluminiumplatte hin und her bewegt??
Oder auf Kupfer oder Zink?? Ratet mal, worauf dieser Effekt beruht...
JGC