Einzelnen Beitrag anzeigen
  #5  
Alt 03.04.13, 22:41
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beitr?ge: 2.423
Standard AW: Urknall und Hypersphäre

Wenn ich die Frage
Zitat:
Zitat von Bauhof
kann sich aus der Hypersphäre im Laufe der Zeit auch ein "flaches", unendlich großes Universum bilden?
deuten wollte, dann würde ich sagen, dass nicht t->∞ gemeint ist. Eher das, worauf Marco Polo geantwortet hat.
Zitat:
Zitat von Solkar
Ferner ist bei "4-D-Kugel" nicht klar, welche Metriken bei der Kugelbedingung zugrundegelegt werden können - euklidisch kann's zumindest nicht gemeint sein, weil das Universum im Grossen gem WMAP flach sein soll, und damit wäre jener Teil von [1] sofort plainly wrong.
"Hypersphäre" hat sowieso positive Krümmung, von daher kann wohl durchaus auch der flache R4 als Einbettungsraum gemeint sein. Experimentell ausgeschlossen ist das natürlich nicht, bestenfalls kann ein Mindestradius angegeben werden. Das wird auch immer so bleiben. Von daher kann eine solche Aussage auch nicht trivial falsch sein.

Was nichts daran ändert, dass die Aussage seltsam ist und keineswegs durch die Empirie bestätigt.

Von daher frage ich:
Gibt's zu der Aussage irgendeinen Kontext, der sie relativieren könnte? Das ist wirklich nichi das Standardmodell, das da durchscheint.
Mit Zitat antworten