Einzelnen Beitrag anzeigen
  #84  
Alt 20.08.07, 02:11
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: Definition der Zeit

Hi
@Pythagoras
Aequivalenz und Gleichheit ist etwa das Selbe.Wobei aequivalent eher im Sinne zweier gleichwertigen Aussagen steht.
Aber Gleichheit und Identitaet sind zwei paar Siefel. Wobei das Identitaetszeichen weniger gelaufig ist. Es besteht aus drei Gleichheitsstrichen.

E gleich m*c^2
E aequivealt m*c^2
E identisch m*c^2 waere falsch

Zitat Seberta
Zitat:
Mit solchen Ideen kann man nicht einmal METAPHYSIK betreiben, die sich übrigens längst selbst "erledigt" hat (vgl. die Metaphysik-Kritik von Denkern des 20. Jahrhunderts, z.B.: Heidegger, Wittgenstein, Adorno, Habermas, Carl F. von Weizsäcker und einiger anderer!)
Seltsam, dass am Institit von Prof. Weizsäcker ein Metaphysiker wie Burkhard Heim angestellt war.
Heim arbeitete von 1954-1956 am Max Planck Institut bei Professor v. Weizsäcker.
Zitat:
Heim's colleagues and acquaintances

* Pascual Jordan
* Werner Heisenberg !
* Carl Friedrich von Weizsäcker
* Hans-Peter Dürr
@seberta,abra
Die Bedeutung des Wortes Meta scheint euch nicht ganz gelaeufig. Meta ist kein Schimpfwort, sondern Meta x bezeichnet ein zu x uebergeordnetes System.
Chaostheorie ist zum Beispiel teilweise Metamathematik.
Metaphysik waere ein Teil der Philosophie. Hat Weizsaecker etwas gegen Kant ?
Und diese Webseite enthaelt META Tags. Das sind aber keine Esoterik Tags

Was soll an diesen Ergebnissen metaphysikalisch sein ?


* "measured" = Particle Data Group Cern 2002
* "theoretical" = Heim-theory Group 2003
Den gesamten Teilchenzoo gibt es hier :
http://www.heim-theory.com/

Seid ihr mit euren philosophischen Gedanken auch in der Lage die Masse aller Elementarteichen theoretisch vorherzubestimmen ? Warum sind eure Modelle nicht metaphysikalisc ?
Weil ihr nur ueber altbewaehrtes gefuehlsmaessige Annahmen macht ?
Wie lauten euere mathematisches Modell ? Was sind die Grundannahmen ?

@seberta
Deine Aussage ist somit leeres Geschwaetz. Was auch nicht verwunderlich ist, weil sie fachlich nicht begruendet ist.

@Gandalf
Ich habe mir gerade gestern deine Webseite wieder mal durchgelesen.
Ich sehe da keine grossen Differenzen zu meiner Vorstellung.
Ob Morglichkeitsuniversen oder Multiversen. Es ist im Grunde das Selbe.
Die Heim Theorie ist eine Variante der Vielen Welten Theorien.
Haben wir keinen dirketen physikalischen Zugriff auf eine Parallelwelt ist es eine Morglichkeitswelt. Die Notwendigkeit zusaetlicher Dimensionen fuer eine vereinheitlichte Feldtheorie durfte wohl ausser Diskussion stehen.
Auch in den String Theorien werden die Dimensionen erweitert. Diese allerdings nicht interpretiert.

Sehe ich das richtig ? Du gehst nicht von weiteren Dimensionen aus, sondern betrachtest alleine die Zeit als Koordinate die Multiversen aufspannt ?
Wohl eher nicht. Du befuerwortest ja selbt, dass wir in Interferenz mit den Parallelwelten stehen.
Deine Meinung wuerde mich interessieren. Wo und wie sind diese in der physikalischen Welt implementiert, wenn nicht ueber eine, zwei zusaetzliche Vektordimensionen ?

Zeit laest sich als verktorielle Dimension beschreiben. Das zeigt auch die ART. Punkt
Warum wir durch die Zeit reisen ist eine andere, vielleicht auch pysiologische Angelegenheit.
Ich weiss nicht ob ich das auf deiner Seite gelesen habe oder einer Seite zu morphologischen Feldern. Der Satz:
"Zeit ist eine Gewohnheit"
ist vielleicht gar nicht so schlecht.
Mehr in dem Stil, und uerhaupt sehr viel zum Thema Zeit zeigt auch diese Seite:
http://www.wasistzeit.de/

Vielleicht sollte man in dem Zusammenhang auch immer folgende Begriffe versuchen abzugrenzen:

Physik
Physiologie
Philosophie

Viele Gruesse

Ge?ndert von richy (20.08.07 um 03:18 Uhr)
Mit Zitat antworten