Hi
Zur Zeit, Chronon :
Zitat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Bu...chive1Modified
CHRONON
dt := .8549914888e-66 s
c0*dt:= 2.5632*10^(-58) m
c0:=2.99792458000000*(10^8); m/s
Heims Planklaenge:
dx:=sqrt(6.15*10^(-70)) m
Kann ich also mal testen ob der Universum Rechner stabil ist :-)
c0*dt/dx = 0.1033581998 e-22 <<1
c0 koennte sogar um den Faktor 10^20 groesser sein.
Da bin ich beruhigt :-)
|
@gandalf
Zitat:
|
Ich wende mich hier speziell dagegen, daß (D)eine "Möglichkeitswelt" nicht physikalisch sein soll!
|
(Yepp meine Vorstellungen basieren auf der Heim Droescher Theorie)
Es handelt sich wohl um ein Missverstaendnis, das du meinst Heims Moeglichkeiten waeren nicht physikalisch.
zeitgenosse hat den Begriff "Moeglichkeit" gepraegt, da es ein Vorzugeuniversum gibt, unsere Realitaet. Vergleichbar mit dem Vorzugswert der Gegenwart. Die Koordinaten x5,x6 sind sehr wohl physikalisch.
Im Bildungsprozess der Elementarteilchen stellen sie den gravitativen Anteil an. Gravitation ist die Grundlage der physikalischen Welt.
Zitat:
|
Denn das wir keinen (physikalischen) Zugriff auf die Parallelwelt haben, wie Du sagst, stimmt ja nicht:
|
Das habe ich etwas ungeschickt ausgedrueckt. Makroskopisch haben wir keinen parallelen Zugang. Koennen nur mittels binaerer Entscheidungen auch nur eine der Welten fuer uns auswaehlen. Mit direktem Zugang meinte ich die Nulltensorbelegung in folgendem Bild, die ich als makroskopische Abgrenzung verstehe :
Zitat:
|
Zu den Dimensionen: Sie sind für mich in erster Linie ein "mathematischer Trick" (etwas (ein)zu ordnen, da wir nicht mit "Unendlichkeiten" umgehen können). Und "Zeit" lässt sich gewiss als eine solche beschreiben.
|
Kein Trick ! Besonders, aber nicht nur wenn unsere Vorstellungsmoeglichkeit versagt, beschreiben wir mittels mathematischer Modelle. Ueberhaupt. Wir beschreiben immer geistig, abstrakt. Weiterhin meine ich, dass zwischen Mathematik, geistiger Welt und Physik Zusammenhaenge bestehen, die wir noch lange nicht vollstaendig ueberblicken. Nicht nur die RT und QM muessen verbunden werden sondern abstrakte und physikalische Welt. Wahrscheinlich bedingt ersteres auch letzteres.
BTW:
Deine Anschauungen sind fast immer serh nahe an dem Heimschen Modell.
Auch mit der Frage der Evolution. Aber den Tread finde ich gerade nicht.
Bin auch wie immer unter "Zeitdruck" gerade :-)
Das Forum hier ist leider sehr uneuebersichtlich.
Schaust du auch ab und zu bei chaosthoerie.de vorbei ?
Super Lob uebrigend an deine Web Seite. Kenne ich schon sehr lange.
Wie reise ich ohne rotierende Neutronensterne in eine Parallelwelt-Vergangenheit ?
Ene Antwort koennte diese sein:
Burkhard Heim on Antigravity
(c) Robert Neil Boyd
http://www.rialian.com/rnboyd/burkhard-heim.htm
(Fuer E Techniker relativ verstaendlich geschrieben)
Viele Gruesse
richy
@forumadmin
Der User arch ist identisch mit dem User absolut. Bitte sperren und seine "Beitraege" loeschen.
Ebenso haette der Nick Einschwein in anderen Foren eine sofortige Sperrung zur Folge.