Hi JGC
Unter Induktion versteht man, dass man aus speziellen Faellen auf eine allgemeine Gesetzmaessigkeit schliesst. Bei Wiki ist nun aber angegeben, dass das Beweisverfahren der "vollstaendigen Induktion" eine deduktive Methode ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vollst%...dige_Induktion
Gerade das Gegenteil. Im Moment verstehe ich nicht warum dem so sein soll. Vielleicht weil man ein allgemeines Prinzip auf einen speziellen Fall anwendet.
Die Funktionsweise duerfte klar sein. Die Dominosteine auf der Seite geben dies auch gut wieder.Man muss zeigen :
Faellt an irgegendeiner Stelle der Dominostein k so faellt auch sein Nachfolger k+1.
Nimmt k+1 die Stelle k ein, so faellt auch sein Nachfolger.
Das ganze muss nocch gestartet werden (Induktionsanfang) und ab da fallen alle Steine.
Dem Schluss musst du trauen und ich denke das ist kein Problem, hoechstens bei Grenzwerten, wenn k gegen unendlich geht.
Zitat:
|
Daran glauben muss ich trotzdem oder??
|
In der Mathematik sind das lediglich
wenige Grundaxiome. Darauf ist alles andere aufgebaut. Die wenigen Axiome muss man glauben. In der Physik sind es Hypothesen.
Zitat:
|
In den empirischen Wissenschaften haben Hypothesen den Status einer Annahme, die üblicherweise nach dem deduktiv-nomologischen Modell überprüft werden. Dabei werden beobachtete Daten auf die Hypothese angewendet und damit verglichen, ob die Ergebnisse mit den tatsächlich beobachteten Ereignissen übereinstimmen. Ist die Übereinstimmung gegeben, wurde die Hypothese bestätigt und die zugrunde liegende Theorie, die neben der Hypothese auch die Prämissen und die Versuchsanordnung beinhaltet, hat sich bewährt. Hypothesen, die keiner empirischen Überprüfung unterzogen werden können, gelten nicht als wissenschaftlich
|
Dass Aepfel zum Boden fallen und nicht in den Weltraum schweben ist lediglich eine Hypothese. Weil letzteres nie beobachtet wird, wird die Hypothese als gueltig angenommen.
Gruesse