Zitat:
Zitat von soon
Erkennen, dass die Quantenmechanik Wahrscheinlichkeiten liefert und Determinist sein widerspricht sich mMn nicht, sondern weist eigentlich nur auf die Einsicht hin, dass die Quantenmechanik nicht alle Fragen beantwortet.
|
Und genau das war das EPR-Argument: da nach Messung an einem Teilchen (eines verschränkten Paares) Ort und Impuls des anderen Teilchens beliebig scharf bestimmt (berechnet) werden können, sind diese
beiden Größen für das zweite Teilchen
Bestandteile einer objektiven Realität. Da jedoch die Quantenmechanik letzteres in ihrem Formalismus nicht abbildet,
ist sie notwendigerweise unvollständig (bzgl. dieser objektiven Realität).
Das Argument ist im Kern nicht gegen eine Wahrscheinlichkeitsinterpretation oder
die Unschärfenrelation gerichtet. Das war ein grundlegendes Missverständnis von Bohr et al., die nicht “realistisch” dachten.
https://journals.aps.org/pr/pdf/10.1103/PhysRev.47.777
Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?
A. Einstein, B. Podolsky, and N. Rosen
Phys. Rev. 47, 777 – Published 15 May 1935
ABSTRACT
In a complete theory there is an element corresponding to each element of reality. A sufficient condition for the reality of a physical quantity is the possibility of predicting it with certainty, without disturbing the system. In quantum mechanics in the case of two physical quantities described by non-commuting operators, the knowledge of one precludes the knowledge of the other. Then either (1) the description of reality given by the wave function in quantum mechanics is not complete or (2) these two quantities cannot have simultaneous reality. Consideration of the problem of making predictions concerning a system on the basis of measurements made on another system that had previously interacted with it leads to the result that if (1) is false then (2) is also false. One is thus led to conclude that the description of reality as given by a wave function is not complete.