Die Frage ist, ob ein ausgezeichnetes Inertialsystem notwendig ist, also z.b. quasi ein absolut ruhendes Etwas im Raum, was man als Bezugssystem nehmen muss, oder nicht.
Wenn es nicht notwendig ist, dann hat es in einer physikalischen Theorie auch nichts verloren. Dann arbeitet man mit dem Relativprinzip und passt die Theorie gegebenenfalls an, wo es z.b. für die Quantengravitation notwendig werden könnte. Dann gibt es keinen Grund, seine ganzen Bücher auf den Müll zu werfen.
Ich habe mal irgendwo aufgeschnappt, dass das der Higgs-Mechanismus, der den Teilchen zu ihren Ruhemassen verhilft, nicht hintergrundunabhängig ist, aber die Frage wäre dann für mich, ob seine Formulierung vielleicht einfach noch nicht richtig ist.
Ich denke eigentlich, dass die fundamentalste Theorie am Ende hintergrundunabhängig sein müsste, da es auf fundamentaler Ebene keinen Raum als Bühne und keine Zeit geben kann, da Raum und Zeit immer schon als vergleichende, also relative Maße definiert waren.
Im homogenen leeren grenzenlosen Raum gäbe es weder Zeit, noch Länge, Fläche, Volumen. Es gäbe keinen Hintergrund. Wenn man so einen Hintergrund festlegen wollte, müsste man ihn mit einem hintergrund
unabhängigen Mechanismus erst festlegen. Wenn eine physikalische Theorie das leisten kann, dann liesse sich theoretisch auch die ganze Physik ausgehend davon hintergrundunabhängig formulieren, ( denke ich mal.
)
Die Relativitätstheorie ist nun mal hintergrundunabhängig, weshalb ich sie als guten Ausgangspunkt ansehe.