@Villon
Ich schreibe aus zwei Gründen:
A: Sei nichts enttäuscht, wenn man hier (und dort, und anderswo) ausschließlich „verbale haue“ bekommt (ob gerechtfertigt oder nicht). Mein virtuelles Ich, ist von Pressfleisch nicht mehr zu unterscheiden (so zart geklopft
).
B: Wenn du es drauf hast – fange an mit Lorentz. Wie hat er alles hergeleitet. Das kann man 1:1 übernehmen und immer wenn er Äther geschrieben hat – benutzt du „intrinsische Geschwindigkeit c“.
Ich will dich nicht enttäuschen, aber meines Erachtens hast du fast alle Argumente gebracht, die ich bereits seit Monaten (vielleicht auch Jahre) hier versuche zu diskutieren. Ohne Erfolg.
Auch mit ist nicht klar, warum sich dieser „Gedanke/Ansatz“ mathematisch von der Lorentz-Äther-Theorie unterschieden soll - da sich das Verhalten der elementarsten Teilchen (bzw. Luxonen) durch nichts von den Teilchen im Äther unterscheiden kann. Aber keiner akzeptiert das so.
Man ersetzt den Äther doch nur durch eine „intrinsische Geschwindigkeit“. Die Funktion des Äthers wird ersetzt/ auf die Teilchen übertragen.
Man muss doch nur den Lorentz-Äther nehmen sich zunächst in eine absolut ruhende Position bringen und die Photonen/Luxonen im Äther beobachten.
Dann ersetzt man den Äther durch - Nichts und …. Alles bleibt gleich.
Zumindest mathematisch – im Modell ist man jedoch eine unnötige Annahme losgeworden. Weis nicht warum man nun alles wieder neu herleiten soll.
Muss man aber – sonst hätten die mich schon vor 1001 Thread verstanden.
Vielleicht liegt es daran, dass wir zu blöd sind oder sich die anderen damit zu wenig damit auseinander setzten. Für mich ist da klar wie Kloßbrühe.
Und
Zitat:
|
Das Licht hat also stinknormal eine längere Strecke zu laufen, und dafür braucht es halt länger.
|
Hört sich an wie eine neue Erkenntnis – aber hätte bereits klar sein müssen: Dass bei „alles bewegt sich mit c“ Zeitdilatation alleine durch den längeren Weg zustande kommt.
Natürlich dürfen die Anwesenden verlangen, dass man sich das mathematische Handwerkszeug selbst aneignet. Aber ich finde es auch fair zu verlangen, dass man auch erklären können muss, warum die Mathematik nach Lorentz hier nicht mehr gültig sein muss, wenn das Postulat Grenzgeschwindigkeit konstant =c erfüllt wird.
Wie gesagt, ich habe das alles schon 1000x mal „erklärt“, geschrieben und darüber philosophiert –ich bin ausschließlich auf „taube“ Ohren gestoßen.
Viel Spaß & Erfolg weiterhin
Gruß, EvB