Zitat:
Zitat von amc
6 dimensional, da es ja 5 raumdimensionen sind.
|
Das ist es ja, dass aus dem Artikel nicht ein mal klar ist, ob unter 5 Dimensionen die Anzahl der räumlichen in der Raumzeit gemeint ist (also 5+1), oder die gesamte Anzahl der Dimensionen der Raumzeit (4+1).
Mein Eindruck ist, dass entweder der Autor ziemlich inkompetent ist, oder die Leute beim Spektrum Schwierigkeiten haben, die Wissenschaft ohne übertriebenen "Sensationismus" zu "verkaufen". Es muss unbedingt so richtig krachen!
Ich meine, mehr als 3 (raumartige) Dimensionen werden schon aus anderen Gründen 'abgelehnt'. Schon die stabilen Umlaufbahnen der Planeten sind in mehr als 3 Dimensionen nicht möglich, wenn ich mich nicht irre. Da muss man sich also nicht bis zu nackten Singularitäten in 4 (oder doch 5) Dimensionen durchkämpfen, um Motivation dafür zu finden, die Besonderheit der 3-Dimensionalität zu suchen.
Das Problem mit den Singularitäten ist natürlich ein alter Hut. Die ART sagt da ihr eigenes Versagen voraus, könnte man sagen. (Und so würde sie dann doch wieder Recht behalten.
)
Für die Wissenschaftler wären beobachtbare/erzeugbare Singularitäten indes einfach SUPER! Man könnte halt tatsächlich experimentell untersuchen, was sich die Natur da ausgedacht hat. Gibt es die dann tatsächlich, oder nicht? Und wenn nicht, wie werden sie verhindert.