Wenn ich mich nicht täusche ist die Beschreibung der Zustandssumme in dem Wiki-Link ziemlich genau das, was Lesch in dem Link von _hustle4 am Schluß als einzig zulässige Definition der Entropie bezeichnet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zustandssumme
Entropie wird in dem Link aber kaum erwähnt?!
Ich glaube allgemein werden zwei unterschiedliche Begriffe der Entropie verwendet und vermischt. Die hat deko hier eigentlich bereits schön gegenübergestellt (solange der Formelteil korrekt ist - vermute ich, aber keine Ahnung
)
Zitat:
|
Zitat von deko
noch mal was grundsätzliches:
Es gibt zwei Zugänge zur Entropie, sie führen zwar zu physikalisch gleichen Ergebnissen, haben aber einen anderen Ansatz:
Die informationstheoretische, als Mangel an Information, beschreibt nicht das physikalische System, sondern unsere Information über das System. Sie ist also nicht wirklich eine Eigenschaft des Systems, sondern des Beobachters in Bezug auf das System.
Vorteil: es ist verständlich, dass diese Information von selbst nicht zunimmt.
Die thermodynamische: S ist definiert durch dE = T dS + ..
in der Gibbschen Fundamentalform. Hier ist S eine lokale Größe S(x), deren Strom mit einem Energiestrom einhergeht. Sie ist Zustandsgröße des Systems und kommt ihm zu.
Mir gefällt die erste besser: Physik beschreibt nicht die Welt, sondern nur unser Wissen über sie!
deko
|
Führen diese beiden Zugänge wirklich zu gleichen Ergebnissen?!
Der Begriff 'Information' ist der Knackpunkt.
Physiker tun sich schwer, die Information in einem Buch physikalisch darzustellen.
Oder?!
Hat beispielsweise ein Roman aus physikalischer Sicht weniger Entropie als das Werk eines 'Verrückten', der in Fantasiesprache und nur ihm verständlicher Logik ein Buch desselben Umfangs füllt?!
Um klassisch zu bleiben: Ohne den Gehalt aus 'Die Leiden des jungen Werther' hätten sich nicht einige begeisterte Leser im Suizid-Trend höchst materiell verändert. Das genauso aufwendig produzierte Werk des 'Verrückten' löst dies nicht aus, weil es niemand versteht.
Diese Art der Information hat physikalische Auswirkung!
Ist die Information als Auslöser selbst auch noch physikalisch?
Jedenfalls kam mir auch Lesch an einigen Stellen etwas verwirrt vor oder als ob ihm ein Widerspruch aufgefallen wäre der ihn für einen Moment aus dem Konzept brachte...