[rene]

Da muss ich dir uneingeschränkt beipflichten, Henri. Solarenergie in ihrer effektiven und kostengünstigen Form ist geopolitisch unerwünscht. Man möchte ja seine Macht durch Abhängigkeit vergrössern.

Ich propagiere eine Solartechnologie, die erstens erschwinglich ist und zweitens ohne übertriebenes Know-How auskommt, die nicht nur finanzkräftige Investoren realisieren können. Also keine photovoltaischen Panels, zu deren Produktion der Halbleiterelemente mehr Energie hineingesteckt wird als sie während ihres “Lebens“ umsetzen.

Stichwort Kollektoren und Sterlingmotoren. Jeder Hauseigentümer kann (nicht muss) Kollektoren installieren (evtl. vom Staat vorfinanziert und durch Einspeisung von Licht amortisiert, danach gewinnbringend verkauft) und das gesammelte Sonnenlicht über Glasfaserleitungen zu einer quartierseigenen Station einem elektrischen Energie “erzeugenden“ Sterlingmotor zuführen, dessen Abwärme als Warmwasser verwendet werden kann. Ungenutzte Spitzenenergie kann zu einer Zentrale geleitet werden, die den elektrischen Strom durch Hydrolyse in chemische Energie umwandelt (H2 und ½O2) und des Nachts bedarfsweise wieder in elektrische Energie und Abwärme (Warmwasser) oxydiert.

Ich behaupte nun nicht, dass der ganze Energiebedarf (insbesondere der industrielle) damit abgedeckt werden kann, zumindest nicht in der Anfangsphase. Aber erstens zählt jedes Prozent und reduziert den Verbrauch fossiler und Abhängigkeit erzeugender Energieträger. Auch fernab globaler Klimadiskussionen ist meiner Meinung nach das Erdöl viel zu schade, um es zu verbrennen. Sein Verwendungszweck als Ausgangsstoff zahlreicher chemischer Applikationen (Pharma, Farben, Kunststoffe, Dünger etc.) macht es zu einem kostbaren Rohstoff.

Aber wieso sollte man auf mich hören?, rene