[MCD]

Hallo richy,

Zitat von richy

Hi MCD
Die Diskussion um den Stofflichkeitsbegriff scheint nicht weiterzufuehren.
Machen wir es uns doch einfacher und sagen:
Es gibt abstrakte Objekte, die physikalisch nicht messbar (waegbar) sind .

Die da wären? M.E. sind Objekte
a) grundsätzlich nicht abstrakt
b) unter Berücksichtigung des technisch machbaren immer messbar.

Will auch nicht pedantisch sein, aber Photonen haben einen relativistischen Impuls. Auch in dem Wiki Eintrag sind Photonen ganz klar als nichtabstrakt gekennzeichnet.

Natürlich sind Photonen nicht abstrakt, es sei denn man würde sie schlichtweg als Energie bezeichnen.

Ich wollte dazu gerade etwas schreiben, aber meine Tastatur hatte in dem Moment gerade einen Wellencharakter angenommen ...
Seit Z's neuem Stofflichkeitsbegriff macht sie das staendig.

.... Ah jetzt gehts wieder :-)
Wir koennten auch vereinbaren Hunde zukuenftig als Katzen zu bezeichnen.
Beide haben vier Beine und einen Schwanz.
Allerdings werden wir dann Schwierigkeiten haben Katzenfutter fuer den Hund zu kaufen.
Oder Hundefutter fuer die Katze ?
Solche Definitionsaenderungen bringen eben Verwirrung mit sich.
Spaetestens wenn man anderen Leuten etwas mitteilen will.

Für neue Ansätze,. Modelle oder Theorien, sind Definitionsänderungen manchmal aber unumgänglich. Sträubt man sich partout dagegen, dies zu akzeptieren, kommt es, wie wir hier sehr schön sehen können, zu Un- und Missverständnis.

E=h*f, darin kann f die Frequenz einer EM Welle sein, die bei einer Messung als Photonen in Erscheinung tritt ...
D.h. wir haben ja eine neue Definition vereinbart und koennen es uns einfacher machen :
Energie kann man messen. Also nichtabstrakt.

Messen können Sie auch Schnelligkeit oder ggf. den Grad an Müdigkeit, trotzdem sind dies lediglich Zustände oder Eigenschaften -wie eben auch ein energetischer Zustand bzw. Energie- vergleichsweise zu Stofflichem (Objekte) und gem. Raumtheorie abstrakt.

E=h*f
Ansonsten ein Beispiel deiner Logik.
Weil du VERMUTEST Energie sei abstrakt und Photonen nicht, koennen Photonen keine Energie repraesentieren. Auf die Idee deine Annahme Energie=abstakt zu pruefen kommst du leider nicht. Stattdessen zweifelst du das Aequivalenzzeichen in E=h*f an.
Du fuehrst einen Widerspruchsbeweis, wobei du den Widerspruch dann an der falschen Stelle versuchst aufzuloesen.

Immer langsam, ich zweifle E=h*f nicht an, Ihre Logik teile ich dennoch nicht.
Em. Felder oder Schwingungen sind nicht stofflich, sie sind -wie z.B. die schon mehrfach zitierten Unterwasserwirbel- dynamische Zustände des Mediums (Raum), können also Energie repräsentieren und Impuls übertragen.
Energie kann demzufolge nicht stofflich sein, da dies lediglich ein Begriff (Abstraktion) für einen Zustand, wie kaputt, schnell, bunt etc. ist -so schwierig kann das doch nicht sein.

Das bezweifle ich, denn die Stringtheorie geht von der Annahme aus, dass zusaetzliche Dimensionen raumartig sind, die mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch ist.

q.e.d.

Alleine die Bildung eines Elementarteichens ist bei Heim ein so komplexer Vorgang, dass ich dies hier nicht exakt dastellen kann. Es esistieren dabei auch Formen , die man als Quarks ansehen koennte. Eine genauere Beschreibung findest du auf der Protosimplex Seite.

Das Chronon ist die kleinste Zeitgroesse. Vergleichbar mit der Plankzeit.
Die Diskretisierung dt der Zeit.

Lies dir doch einfach diese Seite mal durch:
http://www.engon.de/protosimplex/
Die Theorie ist nicht anerkannt, aber enthaelt einige Gedanken von Z.
Nur auf weitaus hoeherem Niveau und angenehmerem Umgangston.

B. Heim war sicherlich ein begnadeter Denker -vielleicht schon zu begnadet.
Da offensichtlich die meisten Experten Probleme haben, seinen komplexen Gedankengängen zu folgen, lasse ich vorerst besser die Finger von tiefergreifenden Studien.
Was Raumtheorie anbelangt, lässt sich imho fast das gesamte Standardmodell in sie hinein projizieren, ohne mit den empirisch überprüften Erkenntnissen in Konflikt zu geraten.
Sicherlich kann man das als spekulatives Geschwätz oder Träumerei eines einzelnen Spinners (oder einigen) abtun, allerdings hat es historisch betrachtet nicht selten so angefangen und am Ende wurden bahnbrechende Erkenntnisse daraus...

"UND ICH SAGE EUCH. NIEDERES VOLK ! ICH SPRECHE ZU EINIGEN AUSGEWAEHLTEN VON EUCH. ICH !!! ICH, DER DIE MENSCHHEIT MIT WISSEN BEGLUECKT, DASS MILLIONEN JAHRE GUELTIGKEIT HABEN WIRD. JAWOHL ICH, DER WICHTIGSTE MENSCH AUF DIESEM PLANETEN, IN DIESEM UNIVERSUM. ICH, DER GROSSE QUANTENZAMPADU WERDE EURE KOEPFE IN DIE SCHLINGE STECKEN BIS IHR MIR ZU FUESSEN LIEGT UND REUMUETIG MIT EUREM LETZTEM ATEMZUG STAMMELT :
PHOTONEN SIND STOFFLICH. JA MEIN MEISTER SIE SIND ES !

Solchelei Gebaerden kenne ich von einem Herren mit Schnauzbart.
Aber wenigstens da sind wir einer Meinung. Den moegen wir beide nicht.

Der Vergleich ist m.E. zwar etwas drastisch, äver eijns es klohr, despote wie dä Käl met dem Schnauz eijner wor, kann isch jrundsätzlisch nit ligge un Jejenteilijes is für misch persönlich völlisch inakzeptabl!

Übrg. das Photonen stofflich sind, ist so "aus dem Kontext heraus" nicht Aussage der Raumtheorie; da sie Schwingungen des Mediums –quasi dynamische Raumstruktur- sind, könnte/müsste ihnen "in gewissem Sinne" (rumeier…) aber eine Stofflichkeit zugesprochen werden.
Übrg. auf meine diesbzgl. Frage, als was Sie denn z.B. Unterwasserwirbel bezeichnen würden (stofflich oder nichtstofflich) sind Sie konkret nicht eingegangen –oder habe ich da was überlesen?

Wobei es mich dann wundert, dass du im Falle von Z dessen verbalen Entgleisungen und sein totalitaeres Gehabe anscheinend tolerierst. Form und Inhalt haengen aber immer zusammen.
(Ich bin z.B einfach zu faul immer alle Tippfehler meiner Beitraege zu korrigieren)

Viele Gruesse

Was Herrn Z.s Auftreten hier und meine diesbzgl. Meinung anbetrifft, muss ich Sie unbedingt korrigieren. Wenn Sie einmal nachrecherchieren, kann es Ihnen eigentlich nicht gar nicht entgehen, dass ich seinen Diskussionsstil und seine Vorgehensweise ständig kritisierte und das bedauerliche Ende bereits vor Jahren prognostizierte. Sicherlich hat er seine Sperrung, durch seine unerträglichen Beleidigungen und Drohungen, provoziert und in letzter Konsequenz natürlich auch selbst zu vertreten, allerdings sind in der Vergangenheit user, wegen gleicher Verstöße gegen Herrn Zarathustra -ob nun altes oder neues Forum, die Regeln waren die gleichen- eben nicht gesperrt und nicht einmal ermahnt worden (s. entspr. Beiträge von tg-angelo).

Wie auch immer, nun ist er im virtuellen Exil verschwunden und mit ihm auch sein Wissen bzgl. Raumtheorie. Da ich der festen Überzeugung bin, dass am Ende immer die Wahrheit siegt, wird m.E. irgendwann Raumtheorie ein Thema sein, ob nun unter anderem Namen, in Details modifiziert -durch Herrn Zarathustra oder jmd. anderen präsentiert- ist dabei nebensächlich.

Gr.
MCD

PS: Mich stört es kolossal, wenn mir Tipp- und/oder Rechtschreibfehler unterlaufen (es passiert mir trotzdem immer wieder), obwohl mir dies bei anderen völlig egal ist -schon komisch
Warum benutzen Sie eigentlich keine Umlaute -engl./amerik. Tastatur?