Zitat:
Zitat von Pythagoras
Daß womöglich auch ein Lorenzy an die Möglichkeit von Psychokinese glaubt, ist auch plausibel, aber er, als einer der Päpste der orthodoxen wissenschaftlich aufgeklärten Vernünftigkeit, kann mit diesen Tatsachen wohl auf einem kompetenterem Niveau umgehen als wir alle anderen (zg, JGC, usw.). Quod licet Jovi, non licet bovi.
|
@Pythagoras
Ach weisst du, ich für meinen Teil verlange nicht viel. Nur einige seriös durchgeführte Studien zum Thema, welche jederzeit reproduzierbar sind. Jemand behauptet, er könne handelsübliche Löffel durch blosses Reiben mit den Fingern verbiegen? Dann soll er das gefälligst unter Beweis stellen. Und zwar unter kontrollierbaren Laborbedingungen und nicht in TV-Shows. Du sprichst von Tatsachen? Von welchen? Ich erkenne nur die Tatsache, dass solche Scharlatane sich nicht gerne testen lassen. Wenn jemand behauptet er hätte spezielle Fähigkeiten, dann liegt die Beweisschuld bei dem der das behauptet und nicht bei denen die nicht daran glauben.
Zitat:
|
Was ein Lorenzy insgeheim glaubt, soll so ja noch kein anderer glauben oder gar sagen dürfen, weil der doch sicher nicht reif genug ist.
|
Wenn du daran glauben willst, von mir aus. Is mir doch schnuppe.
Zitat:
|
Warum wollen manche die Existenz von Phänomenen, gleich welcher Art, immer selektieren?
|
Ich selektiere nach reproduzierbaren Beweisen oder nach in sich konsistenten physikalischen Theorien (oder wenigstens in Richtung konsistente Theorie gehen). Nach was selektierst du? Wirfst du ne Münze?
Zitat:
|
ES kann überhaupt alles vorstellbare und unvorstellbare tun, ohne daß es eine Erklärung (dh. eine Wirkursache) brauchen würde. ES kann entgegen die Gesetze der Thermodynamik "tun", gegen alle Feldgesetze, gegen alle Psychologie von Ich und Du. Es kann schliesslich die Welt erschaffen.
|
Tu dir keinen Zwang an. Glaub an dieses ES. Du verlangst keine Beweise, also ist ES bei dir richtig aufgehoben. Was soll ich dagegen sagen? Ich könnte ES niemals widerlegen, weil ES ja nichts stichhaltiges beinhaltet, was man widerlegen könnte. Darüber zu diskutieren ist sinnlos.