[Remzi Öztürk]

Fortführung für: "Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 1v.2"


Mit der berühmten Formel E=mc2


Die Entwicklung dieser Gleichung baut auf Massezunahme durch Geschwindigkeit.


Nach geschickten binomischen Umformung und Anpassung war das Ergebnis folgende:

(1-v^2/c^2)^-1/2 = 1 + 1/2*v^2/c^2 . . . das ist die umgewandelte unendliche Reihe.
Dies hat man in die Lorentz-Gleichung eingesetzt.

M´ = M(1 + (1/2)*V^2) / C^2)
M´ = M + (1/2)M*V^2 / C^2
Hier hat man für 1/2M*V^2 E eingesetzt, ist physikalisch kinetische-Energie.
M´ - M = E / C^2
M´ - M = m eingesetzt so kam die Berühmte Formel Zustande.
m ist Massezuwachs durch Geschwindigkeit
m = E / c^2 umgestellt auf E damit ist E = mc^2
Das ist der wahre Ursprung der berühmten Formel


Da aber M´ - M = 0 (kein Massezunahme), ist damit E=0 (auch V=0 ist)

Also damit ist E=mc^2=0

Wenn bis jetzt bewiesen worden ist, dass kein Längenschrumpfung und Massezunahme gibt, was steht noch entgegen, dass Objekte höhere relative Geschwindigkeiten erreichen sollen als Lichtgeschwindigkeit? Es gibt nämlich kein Grund bzw. Hindernis, dass Objekte höhere Geschwindigkeiten erreichen können als Lichtgeschwindigkeit, wenn sie geeigneteres Antriebs-Technik besitzen und auch einsetzen.

Die Physik-Anschauungs-Welt müsste jetzt ganz anders neu definiert werden!

Wenn nicht vorher, spätestens jetzt ist jeder bestimmt schockiert, denke ich!

Bitte tief atmen und weiter lesen!

Wichtige Bemerkung dazu:
Nach den Schrittweisen Einleitungen und Erklärungen ist es eindeutig bewiesen, dass die Entwicklung dieser Formel nichts anders ist als die kinetische Energie.
Da aber allen bekannt sein dürfte, dass die Masse auch Energie ist, hat man versucht die Formel von der kinetischen Energie auf allgemeine Masse-Energie umzudeuten.

Anders ist es nicht erklärbar!


Wenn es so ist, warum wird die Öffentlichkeit nicht eindeutig darüber informiert, dass die Formel E=mc2 in erste Linie, die gewöhnliche Kinetische-Energie darstellt?

Wenn es so ist, warum ist nicht versucht worden, die Masse-Energie von Grund aus neu zu entwickeln und mit dem umgedeuteten zu vergleichen, um zu sehen ob es gleich ist oder nicht?

Wenn es so ist, warum sollte eine Kinetische-Energie-Formel, zufällig dem Masse-Energie-Formel absolut gleich sein? Allein rein statistisch betrachtet, müsste es wegen Statistische-Wahrscheinlichkeit, die „Zufälligkeit“ sehr gering sein!

Wenn es so ist, müsste jeder 1kg Masse, die jeweils von verschiedenen Elementen und mit sehr komplexen Eigenschaften aufgebaut ist, die gleiche Masse-Energie besitzen. Mit anderen Worten z.B. 1kg Schweres-Uran-Masse, müsste gleiche Masse-Energie besitzen wie 1k Holz-Masse!

Deswegen für das Gesamt-Resümee dieses Sachverhalts habe ich nur ein Satz, nämlich:

Wer glaubt wird Seelig!

Ich finde für die richtige Masse-Energie-Formel, die Spezialisten der Teilchen-Physik überdenken und erstellen können!

Hier stellt sich die große Frage, ist die Masse-Energie tatsächlich wie die Formel es hergibt, oder ganz anders? Auch dafür habe ich entsprechende Feststellungen und Vorschläge wie man vorgehen könnte, wenn es erwünscht ist könnte ich es hier vortragen.

Da alle weiter entwickelten Gleichungen auf anfänglichen Irrtum aufgebaut worden sind, haben sie mit der tatsächlichen Physik, oder Weltbild, um milde auszudrücken, nicht viel gemeinsam. Sie mögen allein in ihrem eigenen innerhalb des Entwicklungskreises richtig sein, aber darüber hinaus gehende Interpretation, oder Erklärungen sind leider nicht korrekt und führt damit zu manchen Irritationen in der Physik-Wissenschaft-Welt.

Wir haben uns LEIDER bis jetzt ein NICHT korrektes Physik-Welt-Anschauungs-Bild aufgebaut.

Jetzt kommt die große Frage:
Viele würden sich natürlich auch berechtigterweise fragen, wenn das alles so richtig ist, wie ich es behaupte, warum funktionieren viele (in Wahrheit nur einige) durchgeführten Versuche, soweit sie überhaupt machbar sind, trotzdem?

Antwort:
Ich will hier die Antwort nicht unbedingt zu leicht machen, aber eines aus dem alten nicht-wiederlegbaren Wissenschaft, zu Erinnerung bringen. Früher als die Gelehrten dachten die Erde sei Mittelpunkt und alles andere drehe um sie herum, haben sie trotzdem viele Berechnungen durchgeführt. Obwohl die Annahme, dass die Erde im Mittelpunkt stehe ein Irrtum war, waren viele Berechnungen fast richtig, oder hilfreich. Sie dachten die Berechnungen wären eindeutig und glaubten auch daran.
Man hat darauf aufgebaut und entsprechend angepasst, soweit wie es ging.

Erklärungen suchen und entsprechend anpassen, ist dabei sehr wichtig

Ja ich weiß, wir sind jetzt sehr viel weiter, haben sehr komplexere Messgeräte usw.

Ja das stimmt auch alles, aber wir wissen immer nicht im Kern über vieles, z.B. wie Materie entsteht, wie Gravitation entsteht, was Zeit und Raum wirklich sind usw.

Ich habe die Antwort schon in den oberen Zeilen gegeben, ich hoffe ohne jemanden nahe zu treten, oder zu beleidigen. Es ist nicht meine Absicht, falls trotzdem geschehen sein sollte, dann entschuldige mich jetzt dafür.

Man könnte sich berechtigter weise, noch folgende Fragen stellen:
Was ist mit den CERN-Wissenschaftlern, die sehr intensiv mit tausenden hochkomplizierten Funktionen, Formeln hantieren, um Elementarteilchen-Forschung zu betreiben?

Was ist mit der hochentwickelten Technik, z.B. dass wir Satelliten in Erdumlaufbahnen betreiben, darüber hinaus sogar zu entfernten Planeten senden, dadurch Erkundungen betreiben und wichtigere Daten sammeln, allein die Steuerung von der Erde aus, zu manchen Satelliten dauert Minuten, oder Stunden?

Was ist mit den hochkomplexen ganzen Kommunikation-Techniken, die wir täglich nutzen?

Was ist mit den hochkomplexen Computer/Steuerungssystemen, ohne dies alles nicht möglich gewesen wäre?

usw. usw. usw.

Das alles ist richtig und sogar erfreulich.

Aber!
Man sollte aber dabei auf folgendes achten, nämlich dass viele oben genannten Themen und entwickelten Formeln/Funktionen nicht unbedingt direkt mit der Formel E=mc2 in Zusammenhang stehen. Sie haben ganz bestimmt für ihre eigenen Bereich und Zweck, ganz andere Herkunfts-Ableitung/Entwicklung. Deshalb sollte man hier nicht alles in eine Topf werfen und meinen, alles was heute hochtechnisch funktioniert, basiere direkt oder indirekt auf dieser Formel (E=mc2).

Manchmal werden sogar die durch Gravitation verursachten Phänomene mit dieser Formel E=mc2 in Verbindung gebracht. Als Beispiel fällt mir prompt ein, dass durch die Gravitation das von Sternen ankommende Licht verbogen wird. Das ist auch richtig und verständlich, was aber bitteschön hat es mit der Formel E=mc2 zu tun? Nämlich nichts, weil die Ursache dafür in Gravitationsfeldern zu suchen ist.

Deshalb müssen wir hier den Weizen von Spreu gut trennen!

Denn, es ist besser erst gründlich zu recherchieren Hintergründe analysieren und dann zu beurteilen, als sich durch Emotionen verleiten zu lassen.

####
Dieser Teil des Beitrags sollte eigentlich auf dem ersten Beitrag und ziemlich oben stehen, leider wegen der Begrenzung von Zeichen, musste ich so gestallten.

Wofür soll die neue Entdeckung zweckmäßig sein?
Antwort mit folgenden Gründen:
Man könnte ja berechtigter weise behaupten, dass die bisherige Physik im Bezug der relativen Bewegungen gut funktioniert, sowohl auf der Erdoberfläche,
im Weltraum-IIS als auch in Elementarteil Bereichen, das ist aber relativ richtig.
Also in vielen gewissen Bereichen funktioniert es, aber darüber hinaus nicht mehr, warum und in welchen Bereichen es sich handelt, ist der Gegenstand dieses Vortrags.
Grund-1
Die allgemeine Wissenschaft hat das Recht die neue Physik-Entdeckung zu erfahren. Wie und wofür Sie es einsetzten, wird sich nach und nach schon ergeben.
Wichtig dabei ist, dass Sie erst mal darüber informiert werden, dass andere Gesetzmäßigkeit für relative Bewegungen gilt, als bisher angenommen worden ist.

Grund-2
Wir bekommen Verständnis-Probleme, wenn bei relativ hohen Geschwindigkeiten die Lichtgeschwindigkeit (c) in Zusammenhang steht und zu behandeln ist.

Grund-3
Wir bekommen Verständnis-Probleme, wenn bei relativ hohen Geschwindigkeiten
Phänomene entstehen soll wie Längenschrumpfungen.

Grund-4
Wir bekommen Verständnis-Probleme, wenn bei relativen hohen Geschwindigkeiten
Phänomene entstehen soll wie Massezunahme.

Grund-5
Es werden durch RNB-System, manche physikalische Ereignisse die einfach als Gegebenheiten angenommen werden, verständlicher mit Formeln untermauert warum es so ist, wie sie ist. Um welcher Ereignisse es sich dabei handelt wird im weiteren Kapiteln unten detailliert in Kurzform erklärt mit Beweisführung.

Grund-6
Durch das Einsetzen der RNB-Systems wird nachgewiesen, dass einige wichtige Funktionen/Formeln in der Physik-Welt auf Irrtum aufgebaut worden sind. Um welcher es sich dabei handelt wird im weiteren unten in ausführlicher und knappform erklärt, natürlich mit Beweisführung.

Grund-7
Die bisherige Physik-Wissenschafts-Welt-Anschauung erweitern und von einigen Irritationen und Tabus befreien, um welcher es sich handelt wieder im weiteren unten

Ich meine dass ich genug Gründe aufgezählt zu haben, denke ich!
Es gibt bestimmt noch weitere Gründe, mir fallen zu Zeit erst mal dieser ein.
###

Wichtige Bemerkung dazu:
Hier wird extra hingewiesen wie das Alles bewusst oder unbewusst so zustande gekommen ist, nicht Gegenstand dieses Vortrags und auch nicht vom meinen Person zu beurteilen. Es wird lediglich analysiert und offen gelegt, wie ein Teil der Relativitäts-Theorie und der berühmte Formel E=mc2 auf Irrtum basiert und sonst nichts weiter. Deshalb sollten auch hiermit keine Missverständnisse erweckt werden.




In diesem Sinne

Schöne Grüße
Remzi Öztürk