[richy]

Hi Emi
Wenn ich die Grundannahmen einiger Interpretationen (nicht positivistischer Deutungen) objektiv darstelle und darum habe ich bemueht verstoesst dies nicht gegen die wissenschaftliche Vorgehensweise. Ebensowenig, dass die Interpretationen hier gewoehnungsbeduerftige Dinge annehmen muessen. Denn der Grund liegt in der Nichtlokalitaet. Da muesste man ja der Natuer vorwerfen, dass sie sich nicht an die wissenschaftliche Vorgehensweise haelt.
Unwissenschaftlich ist es dagegen versuchen zu verbergen, dass man etwas nicht weiss. Und je nach Motivation sogar unmoralisch.

Ich habe mich aber entschlossen die Diskussion darueber einzustellen.
Zur Esoterik Mathematik. So hat man die die Chaostheorie, nichtlineare Systemdynamik in den 80 er Jahren tatsaechlich teilweise verstanden. Es fiel manchen sicherlich nicht leicht einzugestehen, dass manche Probleme analytisch nicht loesbar sind,. Und eine Linearisierung nicht eine Naeherung darstellt sondern ein vollig unzureichendes Hilfsmittel.

Und heute ist die Verhulst Gleichung Schulstoff. Nichtlinearitaeten werden teilweise als Begruendung fuer die Dekohaerenz eingestuft.

Ich war bis vor wenigen Jahren noch fest davon ueberzeugt dass gerade fuer r=4 niemals eine analytische Loesung existieren koennte. Wie sollte die denn aussehen ?
Mit Wolframs Loesung erhaelt man Einblick was hier wirklich passiert. Der Zufall basiert auf einer irrational, fehlabgetasteten Kosinus Schwingung.
In dem Sinne hab ich auch mal einen Ljapunov Exponenten getestet der den arccos() verwendet statt den ln() und diese Eigenschaft tatsaechlich detektieren kann.
Wenn man noch weitere Loesungen finden koennte. Wir wuerden immer mehr Einblick und Detektionswerkzeuge in das nichtlineare Verhalten der Natur gewinnen. Das waere ungemein wichtig in allen Bereichen. Und dies funktioniert wie man jetzt schon sieht nicht mit althergebrachten Loesungsmethoden.
Vielleicht funktioniert es auch gar nicht. Dann ist Wolframs Loesung lediglich ein kleines Schmankerl.

Gruesse