Hi!
Danke richy, - ich glaube mittlerweile auch, - dieses Thema hätte von Anfang an in den 'Physik-Teil' und nicht in die Plauderecke gehört.
Dawkins unterscheidet übrigens den Zufall beim anthropischen Prinzip (für ihn eine Art 'einmaliger Zufall' strikt von der Rolle des Zufalls bei der Evolution. (ich ausdrücklich nicht
)
Zudem führt er teleologische Beschreibungsarten generell auf naives kindliches Verständnis, bzw. auf entwicklungsgeschichtliche Stationen der Menschheit zurück. Dem kann ich nur bedingt bis überhaupt nicht zustimmen. Was ich damit zum Ausdruck bringen wollte, das er mit 'Physik' regelmäßig nur die klassische reduktionische Form meint, die in der Biologie regelmäßig so verstanden und nicht hinterfragt wird. Er spricht sogar wörtlich von der "unsichtbaren Hand"(! - womit er wahrscheinlich auf die Ökonomie und Adam Smith anspielt), die die Gruppenselektion steuert. Die QT lässt andere Schlussfolgerungen zu (s.a. Bellsche Ungleichungen, Quanten-Zeno-Effekt, usw.). Hier sehe ich seine Begründungen in einer Sackgasse und seit langem überholt. (wenn man die QT für Ernst nehmen würde)
_________________
BTW. Heute Abend läuft wieder mal "CONTACT" (VOX) auf der Glotze, das man immer wieder gut sehen kann. Neben den hier elementaren Themen RT und QT wird in einem Nebenschauplatz die Rolle der Theologen in der Naturwissenschaft sehr gut zu diesem Thema hier passend mit dargestellt, - was sich auch im Folgenden wiederfindet:
Dawkins beklagt sich z.B. in seinem Buch, das immer wenn er zu öffentlichen Diskussionsrunden eingeladen wird, dann immer anschließend das Mikro an Theologen weitergegeben wird und diese zu ihrer Meinung über wissenschaftliche Themen befragt werden.
"Herrgottnochmal, - wieso fragt man denn ausgerechnet Theologen dazu und nicht den Kameramann oder den Gärtner!?"
Viele Grüße