Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel
Die Frage war – wenn man die VWI als „die einzig richtige“ Konsequenz ansieht – mit den Begründungen die „TomS“ und gerade „ICH“ formulierten – dann muss etwas mit den Annahmen die der Schrödinger-Gleichung zugrundliegen „falsch“ sein – wenn man die VWI Hinweis verstehen möchte, dass die Konsequenzen die aus der Schrödinger-Gleichung folgen „unnatürlich“ sind.
Das könnte eben bedeuten, dass das Heisenberg - Bild oder das Dirac-Bild die Realität besser (wenn auch nicht einfacher) beschreiben. Dort gibt es keine VW?
|
M.E. sollte hier klar unterschieden werden: du hast zum Einen die unterschiedlichen Deutungen oder Interpretationen der Quantenmechanik (Kopenhagener, Viele-Welten, Bohm und einige neuere Entwicklungen); diese liefern allesamt identische Vorhersagen und sind per Experiment nicht voneinander zu unterscheiden. Somit gehören diese Interpretationen eigentlich mehr in den Bereich der Metaphysik, und ergänzen den Kern der Quantenmechanik, wie er an Unis gelehrt wird.
Die unterschiedlichen Bilder (Schrödinger-, Heisenberg-, Dirac-) dagegen gehören zum Kern der Quantenmechanik; es sind völlig äquivalente Formulierungen der Quantenmechanik, d.h. die "Endformeln" für quantitative Vorhersagen stimmen überein.
Das Eine hat mit dem anderen nichts zu tun.