Hallo!
"Widerlegung des Unbestimmheitsprinzips"? Sowas läuft bei mir nicht unter "jenseits der Standardphysik" sondern unter "beinhart". Wer das Kunststück auch nur (bei genügend Hintergrungwissen) angeht...
Zitat:
|
Zitat von Zarathustra
Aber wenn man weißt ,dass ein Teilchen etwas SUBSTANTIELLES ,materielles ist ,dann wird JEDEM klar, wie schwachsinnig dieses Argument ist.
Denn selbstverständlich kann man NICHT etwas materielles auf NULL schrumpfen lassen.Das ist aber kein Grund für irgendwelche Unbestimmtheit.
|
So formuliert scheint mir ein grundsätzliches Missverständnis zur Unbestimmtheit vorzuliegen. Das wurde später durch Rundenteilnehmer geklärt, doch ich lese keine Bezugnahme seitens des Widerlegungsbemühten.
Zitat:
|
Zitat von Zarathustra
Es gibt sicherlich auch andere Argumente FÜR die Unschärferelation ,aber um zumindest dieses Argument ad absurdum zu führen ,MUSS ich jeden davon überzeugen ,bzw beweisen ,dass Quantenobjekte keine geistige ,abstrakte Dinge sind ,sondern GENAU (100%) substantiell ,materiell ,wie jedes anderes Makroobjekt ,zB. Stein ,Mensch ,..
Nicht mehr und nicht weniger.
|
Wir vermeinen, kontinuierlich zu erfahren. Doch alle Erfahrung ist quantisiert. Sehr viele Ereignisse laufen parallel. Man tue etwas, oder man tue auch nichts, so oder so werden je Mönsch und je sec 11 Mlo Ereignisse verarbeitet. Das ist es, was unser Unterbewusstsein permanent verarbeitet. Wir sind definitiv niemals mit dem einzelnen Quantenereignis konfrontiert, wenngleich das Auge sehr wohl LW 1 auswerten kann.
Zitat:
|
Zitat von Zarathustra
Weil DIES gerade meine Aufgabe ist , nämlich die Naturwissenschaft auf den festen Boden der Physikalischen Realität zu stellen , und die Physik von allen Phantasien ,Hirngespiste ,märchenhaftes ,die sich in den letzten Jahrzehnte hier eingenistet haben zu säubern.
|
War Napoleon Esoteriker? Er wollte, er tat, er verlor. Also soll hier mindestens 1 Rückschritt begangen werden. Dazu kommt das, was oben zitiert werden musste.
Zitat:
Denn ,erstens :
Wie sollen sie untereinander wechselwirken ,wenn sie nicht substantiell sind ?
|
Will er von allen, deren Posts er geflissentlich übersieht, explizit die Bestätigung hören, dass Messung grundsätzlich materiell erfolgt? Also ich (als Beispiel) kenne keine andere Messauswirkung. Auf der Messung basiert die Zustandssituation.
Jetzt kommt der vielleicht dicke Hammer: Das Photon ist unterwegs nicht einfach nur nichtlokal und superpositioniert. Etwa an der Gravitationslinse lässt sich nachweisen, dass es seiner Nullgeodäte folgte. Es bestand somit permanenter Wirklichkeitsbezug. Möglicherweise geht sogar die Energie des Photons in die Nullgeodäte ein. Die theoretische Vorhersage steht (erst mal (zumindest unter Vernachlässigung der relativistischen Masse)) für nein. Doch es wurde im Einzelfall von fernen Beobachtungen in speziellen Situationen innerhalb der Messtolleranz berichtet.
Niemand hat bisher widersprochen, und es gibt offenbar keine Probleme, nicht mal in Sachen Verständigung. Indes, seitenlange Rumreiterei immer auf dem gleichen Punkt geht zumindest mit auf denselben. Ich gebe allerdings noch Gelegenheit. Vielleicht wird ja (in Folge oder uninteressant) erkennbar, ob der Threaderöffner etwas drauf hat, sich gerne reden hört... was auch immer. Vorhergesagt sei allerdings, dass ich ich das praktizierte Verhalten nicht als... woll'n mal sagen, üblich erkennen konnte.
Die Erfahrung zeigt allerdings immer wieder und ausnahmslos!!!, dass jemand, der defakto was einzubringen hat, das auch sofort klar in der Selbstdarstellung rüberbringt. Wer sich auskennt, kann nicht anders.
Wer sich wirklich mit der Unbestimmtheit auskennt, wird auch nicht im Traum daran denken, sie widerlegen zu können, geschweige, es zu wollen (je nach Orientierung auch umgekehrt). Wie soll Wirklichkeit ohne Unbestimmtheit überhaupt möglich sein? Konsequenz will ich hören, solide erkannte und bestätigte Zusammenhänge wollen neu verstanden werden. Da kommt NULL, also existiert das Thema nicht. Ich war hier ohnehin nur staunend ob des Topics gelandet.
Grüße vom Llano