Folgendes will ich klarstellen: Ich bin weder auf der Seite der Kritiker noch auf der Seite der Befürworter der RT. Ich habe kein Interesse daran die RT als null und nichtig zu erklären, das kann ich auch nicht. Das einzige was ich erreichen will ist, dass die RT auf einer gesunden Art und Weise betrachtet wird, und zwar als das, was sie ist: als Theorie.
Und ihr könnt mir ruhig glauben, ich hab eine große Fantasie und ich weiß ganz genau, was man sich so alles ausdenken kann. Ich kann zu Beispiel behaupten: Im Kern der Sonne lebt ein Sonnenwesen mit Karies und dort vergeht die Zeit so langsam, dass dieses Wesen von uns aus betrachtet fünf Milliarden Jahre alt wird. Wer kann mir das Gegenteil beweisen? Die Antwort ist: niemand, absolut niemand, auch nicht Einstein. Diesen Umstand müsst ihr, ob ihr wollt oder nicht, akzeptieren.
Aus diesem Grund bringt es relativ wenig, wenn ihr mir gegenüber theoretisches Wissen zitiert, von wo auch immer. Ich wiederhole mich: glaubt mir, man kann sich viel Blödsinn ausdenken. Das Einzige was uns hier wirklich weiterbringt, sind Tatsachen, die tatsächlich bewiesen wurden und da gibt es wirklich nicht sehr viel auf diesem Gebiet. Ich wäre froh wenn unser Diskussion hier in diesem Sinne weitergeht und wir ein Unterschied machen zwischen dem was bewiesen ist, und dem, was wir lediglich mit unserem Gehirn ausgedacht haben(Schönen Gruß vom lieben Sonnenwesen an dieser Stelle!). Ich hab nichts gegen Denken, aber ich will ein Unterschied zwischen Wahrheit und Phantasie. Das ist doch das Minimum, was ich verlangen darf, oder?
Hallo Rene,
danke erstmal für deinen konstruktiven Beitrag.
Immerhin hast du mir zum Teil Recht gegeben. Ehrlich gesagt: ich habe mir mehr Zustimmung erhofft, aber das macht nichts. Aus meiner Sicht, hast du etwas Wichtiges, etwas ganz Essentielles in deinem Beitrag unterlassen. Du hast nicht etwas Bewiesenes als bewiesen markiert, und du hast nicht das Theoretische/Phantasiegebilde als Theorie/Phantasie gekennzeichnet. Aber ich finde, dass zwischen den zwei Sachen ein sehr großer Unterschied herrscht, welches in der Diskussion nicht untergehen darf(Wieder einmal winke winke vom Sonnenwesen).
Zitat:
Zitat von rene
Für beschleunigte Uhren könnte man tatsächlich Trägheitskräfte für deren veränderter Taktfrequenz verantwortlich machen. Mechanische Uhren reagieren darauf (Pendel, Unruh). Einsteins Aussage der relativen Zeit und des relativen Raums haben ihre Grundlage auf der Invarianz von c in allen Inertialsystemen, die zueinander kräfte- und beschleunigungsfrei bewegt sind.
|
Tatsache 1: Du kannst ein Uhrwerk nicht von einem Bezugssystem in ein anderes Bezugssystem bringen, ohne es zu beschleunigen!
Tatsache 2: Der Vergleich von zwei Uhren in zwei verschiedenen Bezugssystemen ist theoretisch nicht möglich, und praktisch schon gar nicht! Das hat glaube ich auch schon Einstein erkannt.
Aus Tatsache 1 und Tatsache 2 lässt sich schlussfolgern, dass deine Aussage/Behauptung (bzw. die Aussage von Einstein, dass zwei Uhren in zwei kräfte- und beschleunigungsfreien Bezugsystemen unterschiedlich gehen), nicht einmal theoretisch, geschweige den praktisch beweisbar ist. Deswegen kann man es zwar (leider) noch nicht als falsch betrachten, allerdings wird man es nie beweisen können, was physikalisch aber durchaus trotzdem ein Problem darstellt, weil die Physik darauf abzielt, Behauptungen auch zu beweisen. Das ist aber in diesem Fall nach meiner Logik einfach nicht möglich.
Also diese Theorie, die man nie beweisen können wird, steht eine Theorie gegenüber, die Teilweise auf schon bewiesenen Tatsachen beruht und du mir sogar zum Teil Recht gegeben hast in dieser Sache, und zwar die Trägheit der Masse. Wir sind einer Meinung, dass wenn man eine Pendeluhr in ein Flugzeug stellt und man damit einmal um den Globus fliegt, die Uhr im Flieger langsamer gehen wird als die Vergleichspendeluhr, die wir am Boden gelassen haben. An dieser Stelle möchte ich dir danken, dass du dieses Erkenntnis mit mir teilst, weil selbst das ist nicht selbstverständlich, auch das zu verstehen sind nicht alle Menschen in der Lage. Leider aber drückst durch die Betonung von >>Mechanische Uhren<< indirekt aus, so hab ich es zumindest verstanden, dass Atomuhren die Gesetze der Trägheit nicht unterliegen. Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann erkläre mir bitte, auf welches Wissen und Erkenntnisse deine Feststellung beruht. Weil mir ist auch in diesem Zusammenhang, auf dem Gebiet der atomaren Physik nur theoretisches Wissen bekannt. Als bewiesen betrachte ich, dass eine Atomuhr, den man in einem Flugzeug um die Erde fliegt langsamer geht. Dies lässt sich mit meiner Theorie sehr gut in Einklang bringen.
Und wenn du aus Tatsache 1 und Tatsache 2 nicht logisch die Schlussfolgerung ziehen kannst, die ich gezogen hab, weil sie doch ein wenig anspruchsvoll ist, ich erkläre sie dir gerne noch mal in aller Ausführlichkeit, das ist kein Problem.
Tatsache ist, ich würde mein Gesicht nicht dafür hergeben, um die RT zu verteidigen, denn dann würde ich ein ungutes Gefühl im Magen bekommen.
Hallo Hammer Kruse,
ich denke, die Relativitätstheorie wird man nie für falsch erklären können, da brauchst du keine Angst haben, auch nicht vor Kritik. Die RT ist ein irrsinniges Gedankenkonstrukt, die in Bereiche vordringt, wo man weder etwas beweisen noch etwas widerlegen werden können wird. Es ist zu befürchten, dass sie für immer ein Gespenst der theoretischen Physik bleiben wird. Oder bist du anderer Meinung
.