Hi EMI
Danke fuer den Link. Es gibt wirklich recht gute Seiten zu Bohm. Aber alles hat seinen Preis. Erinnerst du dich an die LET ? Ich meine du warst ihr gegenueber nicht sonderlich aufgeschlossen. Wobei sie voellig konform zur ART ist. Sie wird von der BM benoetigt, da diese eine Art absoluten Hintergrund enthaelt. Anonsten bietet die BM den Vorteil, dass ihre viele Welten zwar die Trajektorien enthalten, aber keine Teilchen und damit leer sind. Daher wird auch meist nicht erwaehnt, dass es sich im Grunde um eine VWI handelt. Hier bei Wiki auch nur kurz :
Zitat:
|
Zitat von WIKI
Da die Wellenfunktion auf dem Konfigurationsraum R^3N (mit N der Teilchenanzahl) definiert ist, verknüpft die Führungsgleichung im Prinzip die Bewegung individueller Teilchen mit dem Ort aller anderen zum selben Zeitpunkt. Auf diese Weise können auch raumartig getrennte Objekte einander beeinflussen, d.h. diese Form der Wechselwirkung geschieht mit Über-Lichtgeschwindigkeit, sogar instantan. Durch diesen Mechanismus erklärt die bohmsche Mechanik den EPR-Effekt bzw. die Verletzung der Bellschen Ungleichung. Aufgrund der Quantengleichgewichtshypothese ist eine Signalübermittlung mithilfe dieser Korrelationen jedoch nicht möglich. Diese Form der „Einstein-Lokalität“ wird also sehr wohl respektiert.
|
http://de.wikipedia.org/wiki/De-Broglie-Bohm-Theorie
Das ist der selbe Konfigurationsraum wie bei Everetts Viele Welten. Allerdings muss man nicht von vielen Welten sprechen, da diese eben bis auf die Trakektorien leer sind.(Manche Professoren erwaehnen es dennoch.) Man erreicht die leeren Welten wohl dadurch, dass der materielle Anteil des Vorgangs vom Teilchen verkoerpert wird. Ich meine es gab hier schon eine Diskussion von welchem Charakter die Trajektorien waeren. Sie koennen im Grunde nicht materiell sein, denn dann waeren die vielen Welten ja besetzt und es wuerde sich einfach um Everetts VWI handeln. Ich wollte dies nur nochmals betonen, da ich oefters bemerkt hatte, das es keinen Realismus in unserem R^3 Anschauungsraum gibt. Das ist aufgrund der Nichtlokalitaet in Mehrkoerpersystemen nun auch bei der BM nicht moeglich.
DETERMINISMUS :
Zitat:
|
Zitat von WIKI
Die bohmsche Mechanik ist eine deterministische Theorie und erlaubt eine einfache Lösung des Messproblems der Quantenmechanik, d. h., der Akt der Messung bzw. Beobachtung spielt keine ausgezeichnete Rolle (zum Messproblem siehe auch den Artikel zu Schrödingers Katze).
|
Den nichtlokalen Charakter, also einen Konfigurationsraum verdeutlicht nochmals folgende interessante Aussage :
Zitat:
|
Resultate wie die bereits erwähnte Verletzung der Bellschen Ungleichungen oder das "Free Will Theorem" [7] [8] von Conway und Kochen zeigen, dass es keine Vervollständigungen bzw. Formulierungen der Quantenmechanik geben kann, die lokal und deterministisch sind.
|
Ich bin dem vor ein paar Jahren mal genauer hier nachgegangen. Wie erwaehnt : Das Free Will Theorem setzt einen objektiven Zufall voraus und der laesst sich nicht entscheiden.
Die Aussage waere fuer Jogis Stringmodell interessant. Bedeutet sie, dass eine lokal, nichtdeterministische Interpretation existieren koennte ? Das waere ja etwas ganz neues. Jogi muesste nur ein Zufallselement in sein Modell einbauen. Das hatte ich ihm auch schon fuer den Fall vorgeschlagen, dass es Probleme mit Kochem Specker gaebe. ( Die im Grunde aber jederzeit abgewiesen werden koennen, was selbst von Zeilinger verschwiegen wird)
Ist ein lokal nichtdeterministisches Modell moeglich ? Das waere mir im Grunde neu und auch die Zeilinger Gruppe geht hiervon nicht aus. Die betont aber auch nicht die Voraussetzungen des Free Will Theorems. Im Grunde ist dieses doch fast eine Nullaussage. Nochmal nachles. WOW die Annahme bei Wiki scheint tatsaechlich einen Nullaussage. Na das waere ja frech. "Unter der Annahme eines objektiven Zufalls exitiert ein objektiver Zufall " Das ist sicherlich aber komplexer.
Die BM ist jedenfalls nichtlokal deterministisch. Also auch kein freier Wille.
Sorry, ich weiss das dir nicht alles gefaellt, aber Genauigkeit
muss sein :-) Daher akzeptiere ich auch Aigners Wischi Waschi Interpretation nicht.
Gruesse