Hallo Uwe,
zuerst möchte ich allen hier zustimmen, welche sich über Deinen Ton ärgern. Deshalb wollte ich eigentlich hier nichts schreiben.
Nun habe ich aber trotzdem in Dein neuestes Dokument geschaut und nichts verstanden.
Zitat:
Zitat von uwebussenius
Plankton, ich berechne doch auf einfache Weise die Perihelvorläufe der Planeten, ganz ohne ART, sondern auf meine Art.
Habt ihr euch eigentlich mal meine HP angeschaut? Habt ihr überhaupt verstanden, was das bedeutet, "Verdrängung"?
|
In Deinem .pdf finde ich eigentlich fast nichts von dem, was Du hier behauptest. Es gibt am Anfang kein Postulat, von dem Du ausgehst. Alles andere ist so (für mich) unverständlich. Fragen kann man hier auch kaum danach, weil Du keine Formelnummern verwendest.
Zitat:
Zitat von uwebussenius
Bei euch existiert doch das Vakuum als physisches Objekt überhaupt nicht, weder in der ART noch in der SRT, erst jetzt machen sich Physiker daran, sich über ein sog. Quantenvakuum Gedanken zu machen.
Was passiert denn mit der ART und der SRT, wenn es irgendwann aus Quanten besteht? Dann findet doch Verdrängung statt, die es heute angeblich nicht gibt.
Sind dann Newton und Einstein immer noch die Helden und ich der Depp?
Nochmals:
Volumen ist ein mathematisches Abstraktum einer physischen Entität. Das Vakuum hat nachweisbar Volumen, also ist es eine physische Entität und damit Objekt. Und dieses Objekt hätte ich gern von Physikern technisch erklärt und berechnet.
RaumZeit ist KEIN physisches Objekt, sondern eine mathematische Krücke, und dazu noch eine schlechte, weil Zeit ein Messverfahren für Veränderung ist und als solches kein Bestandteil eines natürlichen Objektes sein kann. Zeit wird im Hirn erzeugt, gibt es nur als Δt und dies erfordert ein reflexionsfähiges Gedächtnis. Die Natur IST, das Gestern und das Morgen sind geistige Leistungen. Aber das verstehen Physiker sowieso nicht, vor allem diejenigen nicht, die glauben, die Zeit sogar noch krümmen zu können.
Ich bin halt Materialist und kein Wundergläubiger.
|
Über alles, was Du schreibst, wird doch von vielen Menschen, Wissenschaftlern und auch Amateuren in vielfältiger Art ständig nachgedacht. Wenn das nicht so wäre, würde Dir hier und in anderen Foren niemand antworten. Deine Darstellungen sind nun aber so wie sie sind nicht verwendbar. Sie stellen für Dich persönlich eine Erkenntnis dar, welche Dir selbst etwas erklärt. Aber bisher niemandem sonst.
Du behauptest, dass Du die Gravitationskonstante hergeleitet und mit dieser Herleitung berechnet hast. In Deinem .pdf finde ich das nicht. Gib Dir etwas Mühe, das .pdf so zu verbessern, dass man solche Behauptungen darin finden und gemäß dem Rechenweg nachvollziehen kann. Dann reicht es, den Link darauf in Deiner Rubrik (gegen den Mainstream: Arche) zu posten.
Übrigens hast Du mir nicht auf meine Frage geantwortet, ob Du jetzt mit Deinen Mathematikkenntnissen weiter bist?
Viel Erfolg dabei,
mfG,
Lothar W.