Einzelnen Beitrag anzeigen
  #76  
Alt 15.04.22, 14:04
Heli Heli ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 18.11.2021
Beitr?ge: 119
Standard AW: Ist Bewegung relativ?

Hallo TomS!

Danke für Deine geduldige Aufklärungsarbeit. Vor allem weil erst mal allen klar sein muss wie die von mir gestellten Fragen mit den gültigen Grundlagen , also mit relativer Bewegung, relativer Raumzeit und einem freien Fall, beantwortet werden können.

Mit den Beschreibungen von Dir, die genau auf die angesprochenen Probleme in meinen Fragen hinweisen, kann ich natürlich nicht immer einverstanden sein.

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Du befindest dich auf dem Holzweg.

Diese Energieformen sind ähnlich zu betrachten wie Geld. Geld für sich ist nichts wert, sein einziger Wert besteht darin, gegen ein nützliche Ware eingetauscht werden zu können. Dieses Gut - Essen, Kleidung … - stellt den echten Gegenwert dar.
Eine Ähnlichkeit von Energieform und Geld kann ich auf meinem Holzweg nicht erkennen. Geldwerte können entstehen und vernichtet werden, mit Energie geht das nicht. Und auch ein „zuschreiben“ von Potentieller Energie ist mir nicht möglich.

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Das ist nicht der Punkt.

Ohne den Stein und nur mit Feld hätte der Stein keine potentiellen Energie. Das Feld ist nicht Träger der potentiellen Energie des Steins, und seine Existenz verändert den Stein nicht.

Der Stein hat eine potentielle Energie, weil wir ihm diese bezüglich eines Nullpunktes zuschreiben; die potentielle Energie ist somit nicht mal eindeutig.

Es gibt Energieformen, die sich stofflich bemerkbar machen - Wärmeenergie, chemische Energie … - und solche, für die das nicht gilt - insbs. kinetische und potentielle Energie. Man darf sich nun gerade nicht vorstellen, dass das Feld als „Stoff“ Träger der potentielle Energie des Steines ist.

(außerdem benötigen wir für diese Diskussion doch gar nicht, dass man g als Feld auffassen kann)
Müssen Energieformen die ineinander umwandelbar sind (in stofflich bemerkbare und nicht messbare) differenziert werden? Und obwohl sich die Energie einer Masse mit der Geschwindigkeit verändert (E = mc² + ½ mv²) wird sie nicht mit der Masse verbunden (Weil relativ)?

Der LHC beschleunigt Hadronen (wie z.B. Protonen). Im letzten Vorbeschleuniger SPS (Super Proton Synchrotron) erreichen die Protonen 99.99978% der Lichtgeschwindigkeit. Je höher die Protonen und Bleikerne beschleunigt werden, umso größer wird ihre kinetische Energie aber diese können wir natürlich jedem Beobachter, je nach Eigengeschwindigkeit zuordnen und das ohne Umwandlung! Oder?

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Potentielle Energie und kinetische Energie stecken beide nicht im Proton alleine sondern immer nur in einer Beziehung zu einem Bezugsystem bzw. Bezugspotential.
Also steckt die Energie in der Beziehung zum frei gewählten Bezugssystem?

Für mich fehlt hier Eindeutigkeit.


Hallo Ich, schön von Dir zu lesen!

Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Wenn man davon ausgeht, dass Weg und Zeit von der Dimension gleichwertig sind, dann misst man beides am besten in denselben Einheiten, um nicht künstlich Verwirrung zu schaffen.
Sind in der unendlichen Entität Raum und auch in der Raumzeit, Raumeinheiten und Zeiteinheiten einfach wechselbar? Ich denke dabei an die Lorentzkontraktion.

Aber mir gefällt der Gedanke „der selben Einheit von Weg und Zeit“ weil er meinen Vorstellungen von Raum und Zeit sehr nahe kommt.

Wenn wir Raum, wie G.W. Leibniz, als die Ordnungsbeziehungen zwischen Entitäten der materiellen Welt verstehen dann wird diesen Entitäten (hier ist Masse gemeint) automatisch eine absolute Geschwindigkeit zugehörig. Wo kein Raum ist sollte es keine frei wählbare idealisierte Bezugssysteme geben (Bezugsräume) geben. Die Ordnungsbeziehungen zwischen Massen sind Ladungen. Warum sollte das bei der Bewegung anders sein als bei den anderen Energieformen?
Die Konsequenz: Es muss ein Feld geben das diese Bewegung tragen kann.
Masse entsteht vermutlich aus Energie, sie erschafft um sich Gravitation und sie verändert den Zeitverlauf.
Die Geschwindigkeit der Bewegung definieren wir mit Weg durch Zeit.
Wenn der Weg also durch keinen Raum führt sondern nur einen Abstand beschreibt kann er für ein Bewegungsenergie tragendes Feld nicht in Frage kommen.
Die mit Energie verbundene Zeit könnte so etwas schon.

Alle von mir zukünftig in diesen Zusammenhang getätigten Aussagen und Erklärungen sind ausschließlich nur nachvollziehbar wenn folgende Postulate als gegeben annehmbar sind.

Bewegung ist eine Ladung.
Der Zeitverlauf ist eine Ladung.
Raum ist keine Entität.
Masse ist keine Entität.

Bis bald und Danke an alle die sich bisher beteiligt haben!
Mit Zitat antworten