Zitat:
Zitat von okotombrok
Mir scheint, ART und QT liegen weiter auseinander als allgemein angenommen.
|
Nach meinem Verständnis "liegen" jene eine Quantisierung "auseinander". Jene erweist sich allerdings in der Tat als schwierig bis gar nicht zu finden.
Zitat:
Zitat von okotombrok
In der ART hingegen, so weit wie ich sie verstehe, wird doch die Gravitation als reine Metrik der Raumzeit beschrieben.
|
Jene Metrik legt ua. einen Ableitungsoperator fest, die sog. "kovariante Ableitung.", oft als ∇_a(*) notiert (und tunlichst von den klassischen Differentialoperatoren ∇.
F aka "Divergenz" und ∇f aka "Gradient" zu unterscheiden).
Die Einführung dieses Ableitungsoperators wird, grob gesagt, z.B. in [Wal84] dadurch motiviert, dass ein Paralleltransport auf gekrümmten Räumen beschrieben werden soll; es wird sozusagen ein Übergang
∂_a → ∇_a
vollzogen.
--
Wenn man sich nun z.B. die Dirac-Gleichung
einmal anschaut, kann man eine analoge Überlegung anstellen und einen Ableitungsoperator suchen, der die ∂_μ im Kalkül gekrümmter Räume ersetzt, ein guter Suchbegriff dazu ist "Spin-Zusammenhang".
Es ist also keineswegs so, wie es wie der Populärliteratur gerne dargestellt wird, nämlich dass ART und QM sich nun gar nicht vertragen; lässt man Raum und Zeit eine Sonderbedeutung, so gibt es durchaus eine Koexistenz beder Theoriegebäude.
Grüsse, Solkar
[Wal84] R.M. Wald. General relativity. Physics/Astrophysics. University of Chicago Press, 1984
(*) Der "_"-Strich symbolisiert Tiefstellung von Symbolen, also sowas
Es ist mir nur zu aufwändig, jeweils die Graphiken zu generieren, deshalb mach ich das in Unicode.