[amc]

Zitat von Slash

das würde bedeuten, dass eigentlich Schrödingers Katze sich nicht wirklich in einem Zwischenzustand befindet, da das zerfallende Uran-Atom ja mit dem Messapparat wechselwirken würde. Man müsste die Kiste also nicht öffnen, um eine Entscheidung für Tod oder Leben für die Katze herbeizuführen - richtig?

Hi Slash,

ja, die Katze selbst ist natürlich als ein "makroskopisches Messinstrument" einzuordnen.

Zu dem Zeitpunkt, als Schrödinger sich das überlegt hat, konnte man die Quantentheorie noch viel weniger deuten, als heutzutage.

Damals schien für viele dieses richtig - nach ursprünglicher Kopenhagener Deutung:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?...agener_Deutung

Erst bei der Messung durch einen äußeren Beobachter entscheidet sich also, ob die Katze tot oder lebendig ist. Vor der Messung kann über den Zustand der Katze nicht mehr als eine Wahrscheinlichkeitsaussage getroffen werden.

Doch auch die Kopenhagener Deutung wird von den meisten Physikern um den Begriff der "Dekohärenz" erweitert - also die zwangsläufige Wechselwirkung mit der Umgebung, ab einer gewissen Größe des Systems:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?...ekoh.C3.A4renz

Gemäß der Dekohärenztheorie kommt es zu einer Unterdrückung der Kohärenzeigenschaften des quantenmechanischen Zustands eines Systems, wenn dieses System mit einer Umgebung oder einem Wärmebad in Kontakt tritt. Bei makroskopischen, warmen Systemen, wie z.B. einer Katze, können auch Teile des Systems gegenseitig als Wärmebad fungieren, solche Systeme unterliegen daher immer der Dekohärenz.[3] Dadurch findet ein effektiver Kollaps der Wellenfunktion statt.

Schrödingers Katze ist mittlerweile also mehr aus historischer Sicht interessant. Phyikalisch kann dieses "Problem" als gelöst gelten, und nicht herangezogen werden, um irgendeine Unlogik in der Quantenphysik aufzuzeigen.

Grüße, amc

P.S. Alles, so wie ich es verstehe, ohne Garantie.