Zitat:
|
Was fehlt ist die physikalische Begründung der RT.
|
Man braucht ein Minimum an Postulaten. Das ist Begründung genug.
Zitat:
|
Äther befindet sich auch im Wasser, in Molekülen, in Atomen, überall... Lichtgeschwindigkeit im Wasser ist ein Mittelwert aus zwei Geschwindigkeiten, nämlich der Vakuum LG (Äther) und der verzögerten LG in Atomschalen der Wassermoleküle. ARD und SRT sind falsche Deutungen der Äthereffekte.
|
Mag sein, oder auch nicht, jedenfalls beschreibt die bisherige Theorie die Experimente vollständig. Es gibt also keine Veranlassung eine neue kompliziertere einzuführen.
Zitat:
|
Beh: Das stimmt nicht, Lorentztransformation ist unsymmetrisch also falsch.
|
Beweis: ?????
Ich hab in der Mathematik mal gelernt das das so läuft: Def.; Beh.; Bew.
Abgesehen davon hast du gerade der Elektrodynamik den Todesstoß versetzt, also Hände weg Kaffeemaschine, Elektrorasierer und Computer.
Und wenn du denn Hendrik Antoon Lorentz für einen Deppen hälst solltest niemals den Afsluitdijk passieren.
Zitat:
|
Wieso sollte eine falsche Theorie so vehement verteidigt werden?
|
Nun wäre ich auf dein Argument gespannt, warum die Theorie denn falsch sein sollte, insbesondere mit einem Augenmerk auf die sehr deutlichen Ergebnisse aus der Relativistischen Quantenmechanik (z.B. magn. Moment des Elektrons, Schwerionenphysik) und Relativistischen Quantenfeldtheorie (z.B. extrem genaue vorhersage des magn. Momentes, Teilchen – Antiteilchen Prozesse, insbesondere auch in höherer Ordnung, …)
Ich rede also von echten Experimenten, in denen der relativistische Effekt drastisch ist und die Messgenauigkeit sehr sehr hoch.
Zitat:
|
Ich kenne die besagte Schrift von 1886 nicht, ich vertraue Lorentz jetzt mal so, bleibt jetzt nur die Frage, ob du sie kennst, verstehst und auch widerlegen kannst...
|
Das Original müsste bei uns in der Bibliothek aufbewahrt sein, muss mal nachschauen.