Einzelnen Beitrag anzeigen
  #9  
Alt 16.02.19, 10:12
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Grundfragen der Quantentheorie

Zitat:
Zitat von Ischtar Beitrag anzeigen
Was die Bohmsche Quantentheorie vermeintlich disqualifiziert, ist, dass sie nicht kovariant gegen Lorentztrafos ist.

...

Meine Frage geht dahin, ob die Forderung nach Kovarianz gegen LT nicht überstrapaziert wird.
Letzteres ist wohl eher nicht der Fall, denn wir haben schlichtweg keine Indizien dafür, dass Lorentzkovarianz nicht universell gelten würde.

Ersteres ist keine Eigenschaft der Bohmschen Interpretation an sich, sondern ein Artefakt, dass man die Bohmsche Interpretation auf die nicht-relativistische Quantenmechanik anwendet. Man kann sie durchaus auch auf kovariante Gleichungen wie die Dirac-Gleichung anwenden, allerdings verliert sie dann ihren Charme, da man den Spin weiterhin der spinorwertigen Wellenfunktion zuordnen muss und nicht den klassischen Teilchen. Spätestens bei Betrachtung von Quantenfeldtheorien mit Teilchenerzeugung und -vernichtung wird das Unterfangen irgendwie sinnlos kompliziet.

Zitat:
Zitat von Ischtar Beitrag anzeigen
Der österreichische Physiker Sallhofer ... Sackgasse Quantenphysik
Tatsächliche Veröffentlichungen in allgemein akzeptierten Zeitschriften mit Peer Review finde ich nicht.


Zitat:
Zitat von Ischtar Beitrag anzeigen
Soweit ich verstanden habe, führte Einstein die Äthervorstellung, die er aus der SRT entfernt hatte, durch die Hintertür in die ART wieder ein, aber wohl eher als Gravitationsäther.
Der Äther wäre ein ausgezeichnetes Bezugsystem sowie ein „Stoff“.

Beides ist in der ART nicht gegen. Es gilt sowohl lokale Diffeomorphismen- als auch Lorentzinvarianz, und es existiert kein irgendwie gearteter „Stoff“.

Zitat:
Zitat von Ischtar Beitrag anzeigen
Gibt es Ansätze ... so dass ponderable Materie nichts anderes ist als stehendes oder verdichtetes "Licht"?
Nein.

Zitat:
Zitat von Ischtar Beitrag anzeigen
Das würde auch Bohms Vorstellung entsprechen.
Das bezweifle ich. Hast du eine Quelle zu dieser „Bohmschen Vorstellung“?

Zitat:
Zitat von Ischtar Beitrag anzeigen
Da ich die Bohm'sche QT als wesentlich klarer & "realistischer" als die Kopenhagener Version bezeichnen möchte, meine ich, dass sie unterschätzt wird. Selbst Bell hatte sich sein Leben lang für die de-Broglie-Bohm-QT eingesetzt.
Sie wird nicht unterschätzt sondern ernsthaft untersucht. Sie verfehlt jedoch ihr Ziel, nämlich eine einfache, realistische Interpretation zu liefern, spätestens wenn versucht sie auf Quantenfeldtheorien anzuwenden.

Zitat:
Zitat von Ischtar Beitrag anzeigen
Was, wenn Bohm's Führungsfeld der Raum selbst ist?
Das gelingt nicht, da man der Raumzeit der ART rein mathematisch keine Quantenzahlen wie Spin, Isospin (Flavor), Color usw. zuordnen kann.

Zitat:
Zitat von Ischtar Beitrag anzeigen
Sallhofer behauptet, dass Elektrodynamik & Quantentheorie formal identische Theorien sind, dergestalt, dass das Produkt aus Elektrodynamik und Paulivektor gleich Wellenmechanik ist (Maxwell-Dirac-Isomorphie).
Es mag derartige Dualitäten geben, man muss sie jedoch auch auf Quantenfeldtheorien sowie andere Wechselwirkungen anwenden können. Dazu finde ich nichts. Sallhofer veröffentlicht nicht in physikalischen Zeitschriften.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten