Einzelnen Beitrag anzeigen
  #5  
Alt 31.05.21, 11:55
Zweifels Zweifels ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 26.11.2018
Beitr?ge: 244
Standard AW: Primzahlzwillinge

Zitat:
Zitat von Bernhard Beitrag anzeigen
Ok. Also wer das genau verfasst hat, ist ja egal. Es sieht für mich auch eher wie ein recht zaghafter Versuch eines Laien aus, sich an die Problematik heranzutasten, was ja völlig legitim und auch erfreulich ist. Den Beweis des Satzes von Euklid hat der Autor auf jeden Fall begriffen (Thumbs up).
Das interessante an der Zahlentheorie ist es, das fehlende "Bindeglied" zu finden, mit dem sich eine Vermutung beweisen lässt. Beispielsweise bei dem Satz von Euklid einfach nur die Tatsache, alle Primzahlen miteinander zu multiplizieren und 1 dazu zu zählen und diese Zahl (bzw. Variablenterm) auf die Eigenschaften (prim, nicht-prim) und Konsequenzen dieser Eigenschaften (unendlich viele, endlich viele) zu untersuchen.
Bei Beweisen ist das finden verdammt schwer, das verstehen hingegen (ist man in der Materie) kann sehr leicht sein.

Zitat:
Das Intervall zwischen pn und pn² ist ebenfalls ganz interessant, aber eine "zündende" und spannende Idee fehlt mir persönlich ab da. Deshalb empfehle ich nochma diesen WP-Abschnittl:
https://de.wikipedia.org/wiki/Primza..._Fragestellung.
Yap, weil das zündente eben nur aussieht wie ein trivialer Variablenterm
Andere, sehr, sehr gute und fähige Mathematiker entwickeln, um etwas zu beweisen, eine eigene Mathematik dafür. Aber das ist nochmal eine ganz andere Liga und braucht ein unfassbares mathematisches Verständnis. Also ich könnte das (noch?) nicht, schliesslich hat man hier nicht nur mögliche Fehlerquellen im Beweis sondern kann auch Fehlerquellen im Axiomensystem der definierten mathematischen Struktur haben.

Zitat:
Ich kenne die Arbeit von Y. Zhang (noch) nicht, erscheint mir aber als ziemlich lesenswert, wenn man sich für das Primzahlzwilling-Problem interessiert.
Obwohl der Beweis als richtig angesehen wird, halte ich ihn für möglich falsch. Ich kenne die Arbeit von Y. Zhang (und den weiteren, die sich damit beschäftigt haben) nicht, und denke auch nicht, dass der Beweis falsch ist, sondern nur, dass von einer (nicht ganz exakten) Definition von Primzahlen ausgeganen wird, die einen solchen Beweis zulassen.
Mal schaun, vielleicht kannst du ihn mir ja irgendwann mal erkären und mir zeigen, ob meine Vermutung richtig war oder nicht.

Ne, warte mal:
Zitat:
Yitang Zhang (University of New Hampshire) bewies im Mai 2013, dass es unendlich viele Primzahlpaare gibt, deren Abstand voneinander maximal 70.000.000 ist.[9][10][11] Auf diesem Ansatz basierend konnte die Zahl von 70.000.000 inzwischen auf nur 246 herabgesetzt werden.
was hat der genau bewiesen?
Yap, der ist schon richtig^^

Ge?ndert von Zweifels (31.05.21 um 12:00 Uhr)
Mit Zitat antworten